Что происходит в Казахстане и как отреагирует Путин. Комментарии экспертов
Демонстранты едут по улицам Алматы во время протестов после повышения цен на газ. 5 января 2022 года. Фото: Павел Михеев / Reuters / Forum
В Казахстане четвертый день продолжаются массовые протесты из-за роста цен на сжиженный газ. Митингующие фактически взяли под контроль самый населенный город страны — Алматы. Пока останавливаться они не собираются, хотя президент Токаев уже отправил в отставку правительство и пообещал снизить стоимость топлива. «Вот Так» узнал у экспертов, что подогрело протесты и как они скажутся на действиях российских властей.
Причины и подоплека протестов
Массовые акции протеста в Казахстане начались 2 января. Поводом стало повышение цены на сжиженный газ с 60 до 120 тенге (с $0,14 до $0,28) за литр. Недовольство вспыхнуло на юго-западе страны — в Мангистауской области, где газ является основным топливом для автомобилей. Люди вышли на площади в Жанаозене и Актау. В последующие два дня демонстрации начались и в других городах страны, а в Алматы они приняли масштабный характер.
Старший научный сотрудник Высшей школы экономики (ВШЭ) и основатель Северокавказской исследовательской группы Евгений Иванов выделил еще несколько причин помимо роста цен на газ. Среди них — урбанизация (более 50% жителей живут в городах) и исторически непростые отношения региона с центральной властью. Кроме того, он отметил и другие способствующие факторы: запрос на реформы, наличие протестного опыта и массовая засуха 2021 года.
«Протест начался как социально-экономический, но, как это часто бывает, к таким требованиям впоследствии добавились политические. Пока что это выглядит как протест традиционно неспокойного региона (Мангистау) против центра, а также протест молодых казахстанцев (в основном казахов) против элит, удерживающих власть на протяжении нескольких десятилетий», — объяснил Иванов в разговоре «Вот Так».
Политолог Алексей Ширинкин также считает, что спусковым крючком для начала протестов стала проблема с газом, но реальной причиной, по его мнению, оказалась закрытость власти.
«Казахстан никогда не был даже электоральным авторитаризмом, это всегда был авторитарный режим. Легитимность власти была сугубо харизматична, ориентировалась на фигуру Нурсултана Назарбаева, первого президента и бессменного лидера. Естественно, что эрозия харизмы неизбежна в подобном режиме, она в Казахстане и произошла. 81 год Назарбаеву — это тот возраст, когда объективно человек не способен выполнять политические лидерские функции», — сказал эксперт.
Три жуза
По словам Алексея Ширинкина, транзит власти — передача президентских полномочий от Нурсултана Назарбаева к Касым-Жомарту Токаеву с гарантиями неприкосновенности — мог оставить местные региональные элиты обиженными. Политолог не исключил, что они так или иначе участвуют в протестах, но не организовывают его, а скорее пользуются ситуацией.
«Там политическая система клановая. Есть три жуза так называемые, три орды. Исторически казахи делились на три главных родоплеменных сообщества. Соответственно Младший жуз — северо-запад страны, Средний жуз — центр. И большой, Старший жуз — это юг, Алматы. Далее есть еще более мелкие кланы. И существуют серьезные региональные клики, как и в России в 90-х, они никуда не исчезли и до сих пор контролируют политику и экономику», — оценивает ситуацию Ширинкин.
Он добавил, что сейчас страной правит Средний жуз. На него в свое время сделал ставку Нурсултан Назарбаев, происходящий из семьи Старшего жуза – в свое время он перенес столицу Казахстана в Астану (ныне Нур-Султан), центр страны и историческую территорию Среднего жуза.
«Назарбаев теряет рычаги управления»
В телеобращении 5 января Касым-Жомарт Токаев заявил, что занял пост руководителя Совета безопасности Казахстана. До этого момента пожизненным главой Совбеза был Нурсултан Назарбаев. По мнению Евгения Иванова, это не символичный шаг в угоду протестующим.
«Теперь уже ясно, что Назарбаев теряет основные рычаги управления страной. Не менее важно, что члены семьи Назарбаева покидают страну. Скорее всего, сам Назарбаев тоже вылетит в Россию. Токаев получает больше пространства для кадровых назначений и для более самостоятельной политики», — рассказал эксперт «Вот Так».
Евгений Иванов считает, что у протестующих нет задачи сменить президента Токаева, однако заменить его есть кому. По мнению аналитика, в стране уже выросло новое поколение системных элит, которые могут обновить лицо власти. Среди них — аким Алматы Бауыржан Байбек, глава Комитета национальной безопасности Карим Максимов. Хотя о втором Иванов сказал: «Он влиятельный аппаратный игрок, но не имеет широкой народной поддержки».
Есть кандидаты на пост главы государства и среди оппозиции: «Можно назвать Мухтара Аблязова – казахстанский аналог Алексея Навального. Он в свое время бежал из страны и, скорее, подливает масла в огонь, пользуясь любым подъемом протестных настроений в стране. Перспектив на приход к власти в стране у него нет», — считает эксперт.
Политолог Виктория Полторацкая отмечает: интрига нынешних протестов в том, что у них нет яркого лидера. Да и политическая повестка формируется в процессе, поэтому у митингующих нет и явной цели. «Кажется, что уход Назарбаева должен был стать поворотным моментом — протестующим виден реальный результат их политических требований, а Токаев сможет завершить транзит власти и попробовать консолидировать элиту вокруг своей фигуры. Однако мы видим, что после сегодняшнего заявления Токаева протестующие не пошли по домам – значит, их требования (или требования части протестующих) связаны со сменой власти Токаева тоже», — указала она.
«Фигура [которая могла бы заменить Токаева и Назарбаева] должна возникнуть в процессе из протестующих, ранее осужденных политических заключенных или эмигрантов. В целом, несмотря на то, что протестующие практически полностью захватили Алматы, Нур-Султан остается нетронутым. Если протесты туда доберутся, предстоит долгая борьба с многочисленными силовиками, охраняющими органы власти. В процессе этой борьбы могут проявиться новые лидеры», — добавила эксперт.
«Это будет такой же Казахстан»
Евгений Иванов указал, что протесты вряд ли завершатся полной победой какой-либо из сторон. Скорее всего, власти, элиты и протестующие найдут какой-либо баланс и получится «сочетание кнута и пряника», говорит он.
«Возможно, будут представлены планы по политической реформе. Например, будут введены прямые выборы акимов (глав областей и городов национального подчинения). Нынешние политические элиты очень крепко встроены в политическую систему, они контролируют основные экономические активы, поэтому, даже если они на время уйдут в тень, их влияние в стране будет большим», — добавил эксперт.
Основатель Северокавказской исследовательской группы считает, что силовой разгон протестов маловероятен, хотя пример Беларуси показывает, что постсоветские системы могут вполне успешно противостоять даже крупным антиправительственным демонстрациям. С ним согласен Алексей Ширинкин, который также ожидает, что власти попытаются найти компромисс с протестующими.
Алексей Ширинкин сравнил протесты в Казахстане с революцией 2020 года в Кыргызстане. Тогда сторонники оппозиции, недовольные итогами выборов, массово вышли на улицы столицы, а затем захватили Дом правительства. В стране так же, как и в Казахстане, вводили комендантский час. В результате выборы аннулировали, а руководство страны полностью обновилась: в отставку ушли председатель правительства Кубатбек Боронов, спикер Жогорку Кенеша (парламента) Дастанбек Джумабеков и президент Сооронбай Жээнбеков.
Подробнее о новом президенте Кыргызстана — в материале «Вот Так»:
«Там третья или четвертая уже революция произошла. Система политическая нисколько не изменилась. Собственно говоря, Кыргызстан и Казахстан близки по ментальности, политической культуре. Сценарий наиболее очевидный — да, какая-то либерализация, демократизация возможна, но я не думаю, что это принципиально затронет структуру общества. Для этого потребуются десятилетия», — говорит Ширинкин.
Эксперты уверены, что страна вряд ли изменит курс внешней политики, в том числе оттого, что протесты носят внутренний характер. Они считают маловероятным отход от тесных отношений с Россией в сторону Запада, Турции или Китая.
«В этом смысле будет как в Киргизии, Армении. В НАТО Казахстан не войдет 100%. Это будет точно такой же Казахстан, как и был, просто с какой-то подвижкой элит и внутренним возвратом, условно говоря, в нулевые», — резюмировал Ширинкин.
Политолог Полторацкая замечает, что поведение России отличается от того, что мы могли видеть во время протестов в Беларуси. Российские власти не предлагают ввести войска, не дают комментариев о незаконности протестов, они ждут, как события будут развиваться в дальнейшем, считает эксперт.
«Опять же в контрасте с Беларусью, в Казахстане сейчас не наблюдается никаких проевропейских настроений, как и антироссийских. Отсюда, возможно, такое ожесточение со стороны протестующих – происходящее не является попыткой наладить отношения с какой-то из внешних сторон или сепарироваться от другой – граждане Казахстана пытаются взять власть в свои руки и не ожидают внешней поддержки со стороны международного сообщества», — добавила Виктория Полторацкая.
По мнению собеседников «Вот Так», Россия может выступить помощником Казахстана и привести ситуацию в норму. При этом они отвергли предположение, что российские власти могут воспользоваться ситуацией для присоединения Северного Казахстана: Ширинкин назвал такой вариант «безумием», Иванов — «спекуляциями».
«В случае с Украиной и Крымом Кремль смог придумать хоть какой-то мало-мальски убедительный для части людей аргумент об “ущемлении” русских. В случае с Казахстаном подобное утверждение на данный момент будет совсем уж притянутым за уши, так как никаких антироссийских лозунгов мы на протесте пока не наблюдаем», — отметила Полторацкая.
«Транзита не будет»
Алексей Ширинкин считает, что ситуация в Казахстане приведет к новому закручиванию гаек в России. «И дело не в Казахстане. Россия идет своей колеей, а колея ведет в Иран», — отметил он. Главным итогом казахских протестов может стать отказ Владимира Путина от транзита власти, полагает Ширинкин.
«Это очевидным образом должно направить Владимира Путина по направлению отказа от транзита. То есть никаких преемников не будет, пока он не покинет свой пост естественным путем. Этот сценарий совершенно очевидный. Считывается ответ Кремля именно так, что Назарбаев начал играть в преемников — и проиграл», — рассказал политолог.
Евгений Иванов также думает, что Кремль внимательно следит за тем, что происходит у соседей – как до этого внимательно следили за казахстанским транзитом власти. Он полагает, что Казахстан станет темой №1 во внешней политике, а власти усилят соцподдержку — чтобы не допустить народных волнений. «В политическом плане уже сделано многое. Ликвидирована структура ФБК*, признанного экстремистской организацией. Под запрет попало “ОВД-Инфо”**. Эти две организации составляли ядро протестной структуры в России в последние годы», — добавил он.
Силовики во время протестов в Алматы. 5 января 2022 года. Фото: Павел Михеев / Reuters / Forum
Виктория Полторацкая тоже считает, что Кремль может сделать вывод об опасности транзита власти – в первую очередь, он чреват расколом элит. «Поэтому с большой вероятностью этот сценарий передачи власти Путина будет рассматриваться как чрезмерно рисковый. Второй вывод — протест нужно подавлять быстро и жестко, иначе он может разрастись буквально за сутки до неуправляемых масштабов. В целом это скорее подтверждает те выводы, которые Кремль сделал еще с белорусских протестов 2020 года», — уточнила политолог.
Пока официальный Кремль довольно скупо комментирует события в Казахстане. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что никто не должен вмешиваться в ситуацию извне. «Мы убеждены, что наши казахстанские друзья могут самостоятельно решить свои внутренние проблемы», — сказал он.
МИД РФ выступил «за мирное решение всех проблем». Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий сообщил, что наблюдает за ситуацией с тревогой, а происходящее является внутренним делом казахстанцев. Внешнее вмешательство увидел лишь сенатор Андрей Климов, известный законами по защите интернета от «иностранного вмешательства». Однако и он не смог точно указать, кто именно мог вмешиваться в дела Казахстана.
Иван Маслов
