Научим родину любить. Как в России создавали «патриотическую» киноиндустрию
Съемки фильма «Музыкант» в Твери, Россия. Скриншот из видео телеграм-канала echofm_online
Кино в России из-за политики Минкульта станет более примитивным — к такому выводу пришли киноэксперты, опрошенные «Вот Так». Вместе с ними мы проанализировали решение Минкульта определить 17 приоритетных тем господдержки кино на 2023 год. Среди них — «Популяризация героизма и самоотверженности российских воинов в ходе специальной военной операции», «Единение общества вокруг поддержки армии» и «Неоколониальная политика стран англо-саксонского мира».
Проекты, отвечающие подобным запросам ведомства, уже есть в разработке, отмечает кинокритик Ефим Гугнин. В разговоре с «Вот Так» он привел в пример фильм «Музыкант», снимавшийся в Твери при поддержке Минобороны и Минкультуры.
Причем, по мнению критика, теперь такие «патриотические» картины могут стать еще более прямолинейными, чем раньше.
«Больше не надо притворяться и пытаться скрыть какие-то “ура-патриотические” лозунги за более абстрактными общечеловеческими смыслами», — говорит кинокритик.
Кинообозреватель «Кино-Театр.Ру» Алексей Филиппов предположил, что теперь среди претендентов на финансирование от Минкульта можно будет увидеть что-то вроде проекта «Толерантность», посвященного слабости европейской — или, говоря в терминах российских властей, «англо-саксонской» — правовой системы.
В целом, считает Филиппов, стоит ожидать, что фильмы, формирующиеся под «приоритеты» Минкульта, будут рассказывать не о людях и их проблемах, а о «героизме», «единении» или «духовности» в отрыве от реальности. Подобные работы, по мнению эксперта, в художественном плане оставляют желать лучшего.
«С точки зрения эстетики такие “идейные” проекты оказываются где-то между Храмом вооруженных сил и кринжовым мультфильмом «Дети против волшебников» (рейтинг 1,1 на “Кинопоиске”. – Ред.)», — говорит кинообозреватель.
На пропаганду «любви к родине» в кино Минкульт ежегодно тратит миллиарды рублей. «Вот Так» разобрался, насколько успешно работает «патриотическая» киноиндустрия в России, как она возникла и выполняет ли свою главную задачу.
Отголоски девяностых: зарождение киноиндустрии
Российский кинобизнес стал расцветать одновременно с укреплением экономики в начале нулевых. В крупных городах стали появляться современные кинозалы и первые мультиплексы, у зрителя вместе с доходами выросла потребность развлечений, а телевидение получило большие рекламные бюджеты, рассказывает главный редактор «Кинопоиска» Елизавета Сурганова.
Новый век стартовал с отголосков 1990-х: режиссеры обращались преимущественно к темам бандитизма, войн, социальной и межпоколенческой атомизации.
По мере того как индустрия развивалась, появлялось больше сначала массового кино, а затем и авторского. Но главное, что произошло с российским кино в середине нулевых, — на него обратило внимание государство.
В 2004 году при участии администрации президента, Госдумы, Совета Федерации, правительства, ФСБ и Роскультуры был создан Фонд поддержки патриотического кино. Его целью было «увязать вместе государственную политику, то есть идею патриотизма, с производством кинофильмов». Однако, судя по всему, кроме боевика «Код Апокалипсиса» (оценка 4.1 на Кинопоиске), при помощи фонда так ничего и не сняли.
В марте 2022 года, сразу после начала российского вторжения, произошла реинкарнация этой структуры. По решению Путина был создан Фонд поддержки военно-патриотического кино под эгидой Минобороны России. Попечительский совет возглавил министр обороны Сергей Шойгу. По его словам, Фонд призван сохранять память о «важнейших событиях» истории, «создавать киноленты о подвигах граждан страны», бороться с «фальсификацией истории» и способствовать «патриотическому воспитанию молодежи».
Пока Фонд не реализовывал и не инициировал свои проекты, а только поддерживал существующие. Например, выпустил в повторный прокат фильмы «Небо» и запрещенный к показу в Украине после 2014 года «Матч». Последний в августе вышел на экраны кинотеатров на оккупированных территориях — в «ЛНР», «ДНР», Запорожье и ныне освобожденной от российских солдат Херсонской области.
Кадр из фильма «Матч»
На рассвете «патриотизма»
По словам кинообозревателя Алексея Филиппова, «патриотический» период в истории дотационного российского кино принято отсчитывать с прихода на пост министра культуры Владимира Мединского в 2012 году. Отчетливо перемены в госполитике по отношению к кинематографу проявились ближе к 2014 году.
Тогда на главном фестивале отечественных фильмов «Кинотавр», проходившем после аннексии Крыма и на фоне дела против украинского режиссера Олега Сенцова, логотип Минкульта в последний раз возник в титрах по-настоящему остросоциальных картин вроде так сильно не понравившегося министру «Левиафана» (2014), говорит Филиппов.
По мере того как государство все больше вмешивалось в киноиндустрию, бюджетные возможности независимых кинематографистов и разнообразие подходов к «историческим сюжетам» становились все более скудными.
В 2010 году государство создало вторую крупную госструктуру, с помощью которой режиссеры могут получить бюджетные средства, — Фонд кино. С этого момента и начался резкий рост финансирования индустрии. Если в 2009 году на кино государство выделяло чуть больше 3 млрд рублей, то начиная с 2010 года эта сумма составляла 5–6 млрд рублей в год (распределяемых Минкультом и Фондом кино).
При этом подавляющее большинство фильмов, финансируемых Фондом кино, не окупались. На 2019 год, как подсчитал «Проект», только 19 фильмов стали прибыльными, остальные (141 фильм) оказались убыточными.
Одной из самых провальных «патриотических» картин, спонсируемых Фондом кино, стал «Крым» (2017). Кассовые сборы фильмы оказались в полтора раза меньше, чем его бюджет: 281 млн рублей по сравнению с 400 млн потраченными. На «Кинопоиске» он имеет рейтинг 2,9, причем и он, по всей видимости, накрученный. Если посмотреть профили пользователей сайта, поставивших фильму высший балл — 10, то почти у всех будет вместо имени комбинация из нескольких букв и цифр и дата регистрации, совпадающая с датой выставления оценки. В еще более сложной ситуации оказался фильм «Берцы» с бюджетом в 80 млн рублей — он собрал в прокате 23 тыс. рублей.
Исполнительный директор Фонда кино Антон Малышев и министр культуры РФ Владимир Мединский на пресс-конференции по итогам Года российского кино. Москва, Россия. 23 января 2017 года. Фото: Антон Белицкий / Russian Look / Forum
Однако власти все равно собираются и дальше «бросать сотни миллионов» в патриотическое кино, которое даже близко не отбивает затраты, считает кинокритик Ефим Гугнин.
Исследовательница кинематографа Светлана Зарубина выделила несколько особенностей современных патриотических фильмов: они финансируются государством, не всегда экономически выгодны, а тематика патриотизма в подавляющем большинстве случаев сводится к войне, космосу и спорту.
Зарубина также обращает внимание, как через кинематограф — например, фильмы «Мы из будущего» (2008) и «Мы из будущего — 2» (2010) — государство изобретает новые способы разговора с «поколением правнуков войны».
Обе части повествуют о том, как соприкосновение с памятью о войне (через перемещение героев из современности в разгар Великой Отечественной) приводит к переоценке ценностей и нравственному преображению. При этом, по оценке Зарубиной, второй фильм получился гораздо более идеологизированным — в нем транслируется позиция России в конфликте с Украиной.
При изображении героев многонациональной советской армии украинцы нарочито ярко представлены как бандиты, у зрителя они формируют образ внешнего врага России, исходя из текущей политической ситуации и под влиянием событий «оранжевой революции». Так к списку внешних врагов, к «немцам» из прошлого, добавили украинцев из настоящего.
Постер фильма «Движение вверх» в кинотеатре в Москве. Россия, 22 января 2018 года. Фото: Татьяна Макеева / Reuters / Forum
Как работает пропаганда в кино
Несмотря на попытки государства «научить любить родину», постсоветское российское общество с огромным недоверием относится к любым идеологизированным фильмам — хоть «патриотическим», хоть из области «западной толерантности», считает кинообозреватель Алексей Филиппов.
Это, впрочем, не отменяет попадания в отдельные группы зрителей, подверженных ресентименту и ксенофобским стереотипам или тоскующих по абстрактному величию, говорит эксперт. Он считает, что рекорды «Движения вверх» (2017) и «Холопа» (2019) необязательно свидетельствуют о тотальной ностальгии всех россиян по СССР или жажде «сильной руки», но наверняка радуют сторонников этих идей.
«Ключевое достижение “патриотического” кино, как и телевизионной пропаганды, в том, что многие вопросы [для россиян] стали определять через дихотомию свои — чужие», — говорит Филиппов.
Кинокритик Ефим Гугнин добавляет, что хоть кино и не сделано так прямолинейно, как пропагандистские телешоу, оно все равно помогает выстроить мировоззрение, в котором присутствуют «наши» и «не наши», где на родину постоянно пытаются напасть. При этом такие фильмы не всегда должны быть посвящены войне — спортивные драмы с этой задачей справляются даже лучше, считает Гугнин.
По мнению эксперта, все «патриотические» фильмы выстроены по одной и той же схеме: режиссер выбирает какое-то известное событие или личность, вокруг него создает историю о превозмогании (даже если в жизни все было намного проще) и добавляет романтический интерес, чтобы немного сгладить углы.
«Обязательно, особенно если кино спортивное, должен быть негативный персонаж-аппаратчик: мол, люди во власти тоже могут быть плохими, но не сама власть, нет. Эти антагонисты всегда скорее исключения из правил», — говорит критик.
По его словам, такая четкая заскорузлая структура портит художественную ценность фильмов, но при этом делает их более эффективными в пропагандистском смысле, ведь они все работают по уже отлаженным механизмам.
«Причем я не уверен, что у авторов этих картин есть сознательное желание делать пропаганду. Они просто берут готовые шаблоны, упрощают себе задачу. А выходит так, как выходит», — заключает Гугнин.
Алёна Лобанкова
