Ханжество как государственная политика

10 ноября в Общественной палате должны рассматриваться очередные запретительные меры, предложенные Роскомнадзором. 25 октября на заседании Общественного совета при этом цензурном ведомстве участники дискуссии предложили законодательно запретить владельцам видеосервисов и соцсетей «распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и сексуальные девиации». К последним относят эксгибиционизм, педофилию, садомазохизм, фетишизм, зоофилию, инцест, вуайеризм, трансвестизм и вообще все, что считается отклонением от нормы.

Холл Государственной думы РФ. Фото: Russian State Duma Photo Service / TASS / Forum

Кто устанавливает норму? Хороший вопрос! В нашем случае депутаты незаконно избранной Государственной думы и таким же образом избранный президент.

Новость эта вряд ли кого сильно удивила. Чего-то в этом духе мы ожидаем от власти каждый день. И практически ежедневно, разве что кроме выходных, она радует нас новыми запретами и ограничениями. Эта власть так устроена. Если бы она была избрана, она бы вела себя иначе – с оглядкой на общественное мнение и настроение избирателей. Но она не избрана, и это определяет стиль и содержание ее деятельности.

Когда эти люди во власти отбирают у общества свободу слова и манифестаций, запрещают оппозиционные партии и нелояльные им общественные организации, мы понимаем: они боятся политических конкурентов, они дрожат за сохранность узурпированной ими власти.

Когда они устраивают гонения на церкви и общины, мы понимаем: они боятся, что религиозная жизнь россиян выйдет из-под контроля аффилированной с ними РПЦ, а самостоятельный духовный поиск приведет людей к неприятию авторитарного режима.

Даже когда они устраивают беготню за полуобнаженными девицами, фотографирующимися на фоне сакральных для государства святынь, мы понимаем: они боятся проявления любой, даже самой безобидной личной инициативы, особенно если она может выставить их самодовольную власть в неприглядном или смешном виде.

Но когда они запрещают взрослым людям смотреть взрослое кино у себя дома при закрытых дверях – это что?

Учителя жизни и отец нации

Самое простое объяснение: когда какое-то явление перестает волновать, оно начинает раздражать. Но это было бы слишком просто. К тому же практика советской жизни показывает, что в тоталитарно зарегулированном обществе с политизированной ханжеской моралью партийные геронтократы и их комсомольские помощники с удовольствием потребляли «клубничку», которая была запрещена для свободного распространения.

Тут дело в другом. С одной стороны, страдающая дефицитом легитимности власть остро нуждается в каких-нибудь своих ценностях. В консервативных, церковных, державных, ханжеских, исторических, пусть даже мракобесно-средневековых, но только чтобы можно было прикрыть ими так хорошо видное всем воровство и коррупцию. Чтобы затмить возвышенными словами свои грязные делишки. Моральное уродство нуждается в красивой одежде.

С другой стороны, нравоучительная позиция автоматически ставит их в позу опекунов или учителей жизни, а верховного правителя возводит в ранг отца нации, непререкаемого авторитета и безошибочного вершителя судеб. Еще немного – и венец на голову да скипетр в лапу! Кто тогда посмеет хотя бы заикнуться о сменяемости власти и требованиях конституции, подсчитывать расходы на официальные резиденции, тайные дворцы и золотые ершики для унитазов? А если такие и найдутся, то их можно будет по-отечески пожурить и примерно наказать полонием или “новичком”, объяснив всем остальным, что это малые неразумные дети бунтуют против своего родителя, который лучше них знает что хорошо, а что плохо.