Стрелки и стрелочники. Чем отзовется трагедия в Казани
Стрельбу в Казани, гибель школьников и учителей от рук юного маньяка разные люди восприняли по-разному. Большинство скорбит и выражает сочувствие семьям погибших. Некоторые делают это по долгу службы, исполняя обязанности заботиться о народе и время от времени скорбеть о его участи. Власть моментально отреагировала на трагедию единственным возможным для нее способом – намерением ужесточить законы и сузить пространство гражданских свобод. Это у нее такой условный рефлекс, как у собаки Павлова.
Можно до бесконечности спорить о том, следует ли ограничивать право на владение легким стрелковым оружием и если ограничивать, то насколько. Можно приводить разнообразную статистику и опыт разных стран. Можно, ударившись в одну крайность, разрешить любое оружие любому жителю страны или, ударившись в другую, – запретить всякое оружие всем, кроме военных и служащих правоохранительных органов.
В реальной жизни законодатели, как правило, выбирают некоторый средний вариант, предоставляя право на оружие ответственным гражданам и лишая этого права граждан безответственных – судимых за насильственные преступления, наркоманов, хронических алкоголиков и, простите за включение в один ряд, – душевнобольных и несовершеннолетних.
Практика свободного ношения оружия разнится от одной страны к другой, от одних национальных традиций к другим, от одной социальной системы к другой. Бессмысленно спорить, кто поступает правильнее.
Чем авторитарнее режим, тем жестче в нем запрет на владение оружием
Однако нетрудно заметить одну закономерность: чем авторитарнее режим, тем жестче в нем запрет на владение оружием. Здесь на первое место выходит забота не о безопасности граждан, а о безопасности государственной власти. В таких государствах власть легко подвергает своих граждан политическим репрессиям, а иногда и массовому террору.
С какой стати ей заботиться о людях, которых она готова ради своего благополучия убивать тысячами, а то и миллионами? Она заботится только о том, чтобы в руках граждан не оказалось оружия, которое они могут повернуть против власти.
Деспотические режимы запрещают своим гражданам иметь на руках нарезное огнестрельное оружие, а оборот спортивного и охотничьего стремятся всячески ограничить. Просто взять и все запретить они тоже не могут – люди начнут вооружаться самостоятельно, расцветет кустарное производство и оборот оружия вообще выйдет из-под всякого государственного контроля.
Демократии относятся к это проблеме, как правило, более взвешенно. В этих странах существует понимание того, что нельзя ради стремления к безопасности отказаться от стремления к свободе. Разумеется, и здесь идут постоянные дискуссии об уместности запретительных мер или необходимости принять новые. Все страны страдают от маньяков, сделавших стрелковое оружие орудием своей мести за нанесенные им когда-то кем-то обиды.
Прорабатывать вопрос правил оборота гражданского оружия
Россия в этом смысле мало чем отличается от других стран – здесь тоже время от времени стрелки устраивают бойню. Но если, например, в США право на владение оружием защищено Второй поправкой Билля о правах, и правительство не может с ней не считаться, то в России все решения подобного рода остаются за узурпировавшим власть президентом и его послушными прихлебателями. И свои возможности они используют по полной программе. Тем более что появился очередной стрелок, которого можно сделать стрелочником и козлом отпущения за жесткие «ответные» меры.
Путин уже распорядился срочно проработать вопрос ужесточения правил оборота гражданского оружия. «Прорабатывать вопрос» поручено главе Росгвардии Виктору Золотову. Легко догадаться, какие решения напринимает профессиональный телохранитель, волею судеб ставший главой путинской преторианской гвардии. Отнять у людей все, чем они могут защититься от агрессивной власти – это идея фикс крепнущей диктатуры.
Уже отняли легальную политическую деятельность, дожимают средства массовой информации, обложили запретами свободное предпринимательство, лишили граждан права безопасно протестовать и эффективно защищаться в беспристрастном суде. Так что бы заодно не лишить их права на хранение спортивного и охотничьего оружия? Не вникая в детали и не задаваясь лишними вопросами. Тупо и незатейливо. Это будет вполне в духе простых бандитских решений, к которым так тяготеет сегодняшняя российская власть.
Александр Подрабинек для «Вот Так»
* Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
