Второе заседание суда по делу Навального об оскорблении ветерана. Главное

Сегодня в Бабушкинском райсуде Москвы продолжили слушать дело оппозиционера Алексея Навального. Напомним, политика обвиняют в том, что он назвал ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко «холуем и предателем». Эти слова он написал на странице Twitter, комментируя ролик с агитацией за поправки в Конституцию. Артеменко был лишь одним из многих участников видео. «Вот Так» рассказывает самое главное о втором заседании.

Узнать все детали в подробностях можно в нашем онлайне по этой ссылке:

https://redakcja.vottak.tv/novosti/12-02-2021-navalny_online/

Несостоявшийся отвод

В самом начале Навальный заявил судье Вере Акимовой отвод. Он пояснил, что Акимова нарушает процессуальное законодательство. Она прерывает процесс, когда Навальный задает сложные вопросы свидетелям (так было в прошлый раз). Также Навальный указал, что судья хоть и запретила съемку, но провластные каналы как-то получили записи из суда.

«И третье, ваша честь. Мне стало совершенно очевидно, что ваше слабое знание уголовного процесса… Вы просто говорите как попугай: вам замечание, вам замечание. Кому замечание? Процессуальный кодекс разрешает мне говорить, вы мне делаете два замечания. Что это за процесс, когда вместо элементарных положений уголовно-процессуального кодекса вы просто всех прерываете? Произвольно абсолютно! Поэтому, конечно, я поддерживаю отвод и считаю, что вам нужно отвести себя, прекратить позориться и поступить на дополнительные курсы, чтобы усовершенствовать знания законов Российской Федерации», — добавил Навальный.

Адвокат оппозиционера Вадим Кобзев добавил, что судья также с кем-то согласовывала действия. Например, она изменила позицию по ходатайству об ознакомлении защиты с делом. «Мне указывают, что нет такой возможности. Переписывайтесь», — напрямую сказала она на прошлом заседании.

Прокурор Акимова думала над отводом больше часа. По итогу она сказала, что продолжит вести процесс. Попутно она сделала несколько замечаний адвокату и самому Навальному.

Уроки компьютерной грамотности

Процесс продолжился с того, что прокурор Екатерина Фролова заявила о ходатайстве от ветерана Артеменко. Он попросил суд продолжить процесс без него, так как ему становится плохо от перепалок. Он добавил, что доверяет гособвинителю. После этого в заявлении он попросил зачитать показания, которые давал ранее.

Это ходатайство вызвало возмущение у Навального. Он долго пытался выяснить у прокурора, откуда она получила письмо и как Артеменко его написал. Прокурор Фролова лишь сказала, что она имеет право получать заявления от потерпевших.

«Мы видели этого человека. Он прочитал три строчки по бумажке, не понимал вопросов. Сейчас вы пытаетесь сказать, что он набрал на компьютере страницу текста в выражениях вроде „полностью доверяю представление моих интересов государственному обвинению”. Очевидно, что он не мог этого писать, что это — подделка. Если вы подделываете бумажку, то хотя бы пишите таким языком, как это бы написал 95-летний человек», — сказал Навальный.

Заявление Шредингера

Вопросы о компьютерной грамотности возникли у Навального и ко внуку Артеменко — Игорю Колесникову. Дело в том, что заявление Артеменко в СКР, которое стало поводом для дела, также напечатано на компьютере.

Отметим, на прошлом заседании Колесников сказал, что ни дедушка, ни члены его семьи в правоохранительные органы не обращались. Откуда взялось заявление деда в деле, он «не знает». «Я искренне верил, что это дело было возбуждено Следственным комитетом в защиту чести ветерана», — сказал он на сегодняшнем заседании.

От борца с фашистами до гендиректора компании по ремонту телефонов

Навальный спросил Колесникова, подделывал ли он когда-либо подписи за своего деда. Затем он попытался поинтересоваться, как его дед стал соучредителем фирмы по ремонту мобильных телефонов. Как выяснилось, Артеменко долгое время был гендиректором ООО «Л-Кристо». Затем его пост взял Колесников.

Уточнить детали Навальному не удалось. Каждый его вопрос, впрочем, снимала судья.

По итогу судья объявила, что Навальный «злоупотребляет своими процессуальными правами». После этого судья прекратила допрос Колесникова и разрешила свидетелю покинуть заседание. Оппозиционер заявил протест, однако его отклонили.

Через какое-то время прокурор Фролова начала зачитывать ранние показания Артеменко. Они состояли из его биографии времен войны. В основном звучали слова: «…фашисты… тюрьма… полицаи и бандеровцы… наступление… партизаны». Это, по мнению судьи, имеет прямое отношение к делу.

«Прошу занести в протокол, что потерпевший Артеменко с огромным трудом прочитал четыре строчки текста. Сама идея, что этот же пожилой человек самостоятельно надиктовал то, что прокурор читал 30 минут, — это просто насмешка! Более того, я нашел, откуда это взяли. Безусловно, это факты биографии Артеменко, но которые он написал ранее. Действительно ценная вещь в этих воспоминаниях — что допрос в фашистской комендатуре очень напоминает заседание суда. Ваша честь, я прошу разрешения обращаться к вам не как ваша честь, а как оберштурмбаннфюрер», — сказал на это Навальный.

Вспоминая советскую присягу

Следующим свидетелем выступил Алексей Лукин. Как оказалось, он также написал заявление на Навального из-за ветерана. Его оскорбило именно то, что Навальный употребил в посте слово «предатели».

«Они (эти слова) относились ко всем участникам этого ролика, в том числе к ветерану Великой Отечественной войны. Предатель, как я понимаю, в русском языке имеет четкое, конкретное понятие. Если кого-то назвали предателем, то нужно это обосновывать. Если солдата называешь предателем… Вот когда я присягу приносил, там последняя фраза такая: “То пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся”. Назвать солдата предателем — самое страшное обвинение», — пояснил Лукин.

Навальный пытался спросить у Лукина, за кого тот голосовал за последних выборах. Также политик спросил, может ли он называть предателями тех, «кто в течение последних 20 лет грабят нашу страну». Судья все эти вопросы сняла и прекратила допрос Лукина.

«Ваша честь, у меня возражения на ваши действия. Все, что здесь происходит, совершенно не имеет отношения к уголовно-процессуальному законодательству. Все вопросы, которые бы мы ни задавали, снимаются. Если же задает вопросы сторона гособвинения, то все эти вопросы доводятся до сведения свидетелей, они на них отвечают. Я полагаю, что это явное неравенство сторон в процессе <…> А с другой стороны, все те вопросы, которые задаются нами, направлены на то, чтобы указать суду на отсутствие состава и события преступления. Но эти вопросы снимаются один за другим. В таком положении осуществлять защиту невозможно», — сказала адвокат Навального Ольга Михайлова.

Судья за возражение сделала Михайловой замечание.

Материалы дела

В дальнейшем процесс был менее эмоциональным. Суд приступил к исследованию письменных материалов дела. Само дело, к слову, состоит из шести томов. В них, как оказалось, скриншоты аккаунтов Навального в соцсетях, перечень членов его семьи. Также в деле есть номера телефонов Навального, протоколы обысков и изъятия имущества.

«… по слову Навальный. В результате поиска обнаружена страница пользователя http:/t.me/navalny , наименованная как „Навальный“, имеющая 167 503 подписчика. В информационной ленте пользователя отражены различные публикации, размещенные самим пользователем, и пересланные сообщения других пользователей», — едва слышно зачитывала прокурор Фролова.

Есть в деле и данные о ветеране — от его зарплаты до фотографии, где доктор оказывает ему медпомощь. О каком периоде жизни идет речь — военном или современном, гособвинитель не уточнила. Она, впрочем, уточнила пенсию Артеменко. По словам Фроловой, она составляет 75 тыс. рублей.

В деле также оказались приговор Навального по делу «Кировлеса» и сведения о правонарушениях. Когда гособвинитель закончила читать дело, защита Навального попросила пустить в суд профессора Института русского языка имени Виноградова Анатолия Баранова. Он — эксперт юристов политика. Но по какой-то причине полицейские не пропускали его за кордон. Решить этот вопрос удалось только после пяти минут ругани.

Битва экспертов

Гособвинение пригласило на заседание эксперта СКР Альбину Глотову. Это она ранее усмотрела в выступлении Навального «высказывания, содержащие негативную оценку». Глотова зачитала несколько словарных статей. В том числе, определения слов «холуй, предатель» и местоимения «они».

«В первой экспертизе был вопрос по всем участникам видео. Во втором вопросе была конкретизация: имеется ли негативная информация об Артеменко? Он участник этого видеоролика. Соответственно, он как участник группы выступающих также негативно оценивался», — объяснила эксперт обвинения.

В ответ адвокат Михайлова зачитала выводы эксперта Баранова. На его трудах, к слову, строила свою экспертизу Глотова. Баранов, судя по тексту экспертизы, не нашел клеветы в словах Навального.

«Выявленная негативная информация передается в форме оценочных суждений, отражающих мнение автора и его общественную позицию. Приведенные слова и словосочетания не передают и не сообщают каких-либо фактов и не могут быть проверены на соответствие действительности», — говорится в заключении.

Эксперт защиты раскритиковал выводы Глотовой. Он хоть и согласился с ней в том, что Навальный высказал негативное мнение об участниках видеоролика. Но он еще раз подчеркнул, что политик не говорил о каких-либо фактах.

«Сведений нет, нет ничего в этих фрагментах. Нет фраз, про которые можно было бы определить, соответствуют ли они действительности или нет. Это выражение отношения к тем, кто участвует в этом ролике», — резюмировал Баранов.

Подписи и допросы

Навальный и его адвокаты попросили суд провести почерковедческую экспертизу подписей Артеменко. «Я обнаружил, что Артеменко в каждой своей бумаге подписывается по-разному. Я об этому говорю каждый раз, я настаиваю: дедушку использовали. За него расписывался внучок, расписывался следователь», — пояснил Навальный. Суд ему в этом отказал.

После этого, процесс перешел к допросу Навального. Политик в очередной раз выразил свое отношение к делу. После чего попытался ответить на множество странных вопросов гособвинения. В том числе, его спросили о том, направлена ли его деятельность на разрушение исторической памяти. И поддерживает ли он националистические взгляды, как раньше. Выдержать это не смогла даже судья — и отклонила большинство вопросов гособвинения.

Расшифровку допроса вы можете почитать в материале:

Реакция соцсетей

Как и после первого суда, соцсети бурно отреагировали на происходящее. Сторонники власти упрекали Навального в «хамстве». И жаловались, что к суду пришло мало людей. Остальные же пользователи пошучивали над происходящем или возмущались им.

https://twitter.com/olyalefties/status/1360239803002978307

https://twitter.com/OrtoDogge/status/1360240368181272580

https://twitter.com/zinovich62/status/1360222603806449667

«Первый канал» сообщил в сюжете, что Навальный «наговорил еще на одно дело». «Россия 1» указала, что от биографии Артеменко у слушателей «наворачивались слезы на глаза».

Попутно в соцсетях и мессенджерах начали распространять информацию о том, что дед Навального якобы воевал на стороне немцев. Документального подтверждения они не приводят. Однако такую информацию охотно передают из рук в руки представители старшего поколения.

Дела Навального

Напомним, Алексей Навальный сейчас находится под стражей. 2 февраля Симоновский суд Москвы назначил ему 2 года 8 месяцев колонии по делу «Ив Роше» 2014 года. Срок запросила ФСИН, которая посчитала, что Навальный нарушил испытательный срок. А именно — не отмечался в инспекции в Москве, пока лечился в Герамнии после отравления «Новичком».

Арестовали же Навального 17 января — сразу после того, как он прибыл в Россию. После ареста по всей стране прошли многотысячные митинги. На них, в общей сложности, задержали более 10 тыс. человек. Силовики возбудили более 90 уголовных дел.

Иван Маслов / «Вот Так»