Тайвань как прецедент. Россию в Совбезе ООН можно заменить Украиной, но есть нюансы

Недавно постоянный представитель США в ООН г-жа Томас-Гринфилд заявила, что Россию из-за вторжения в Украину надо лишить права вето в Совете Безопасности. О том, что реформа ООН давно назрела, говорят уже давно и многие. Но что может быть страшнее для любого чиновника, чем реформа его ведомства? Международные чиновники не исключение.

«Мы не должны поддерживать устаревший статус-кво», – пояснила американский представитель в ООН. Действительно, нынешний регламент позволяет любому постоянному члену Совета Безопасности (а это, напомню, США, Англия, Франция Россия и Китай) наложить вето на проект любой резолюции и таким образом парализовать работоспособность Совбеза ООН. Право вето позволяет торпедировать такие важные (и увы немногочисленные) меры, как введение санкций против стран-агрессоров, ввод «голубых касок» в зону военных конфликтов, создание специальных международных трибуналов для суда над военными преступниками, помощь странам, пострадавшим от агрессии. Достаточно одной из постоянных стран – участниц СБ быть стороной конфликта или выгораживать дружественный режим, как ситуация становится безвыходной.

Но для чего в таком случае нужна ООН?

1 января 1942 года страны-союзницы на конференции в Вашингтоне приняли совместную декларацию, ставшую основой для будущей Организации Объединенных Наций. Тогда термин «объединенные нации» был синонимом союзников по антигитлеровской коалиции. Нацизм, хотя и с трудом, но слава богу победили, после чего задумались о будущем. В июне 1945 года учредили ООН, в уставе которого выделили четыре основных цели: избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в основные права человека, уважать международные обязательства и содействовать социальному прогрессу. Прекрасные цели!

Но с самого начала эта инициатива отдавала лицемерием. Как ООН собиралась утверждать права человека и незыблемость международного права вместе с коммунистическим СССР? Двусмысленную позицию в этом вопросе еще во время войны весьма цинично озвучил британский премьер-министр Уинстон Черчилль, заявивший что ради борьбы с Гитлером готов заключить союз хоть с дьяволом.

С дьяволом в образе Сталина и заключили. Черчилль давно отошел в мир иной, а дело его живет и побеждает: союз диктатур и демократий получил полную легитимность в стенах ООН. Там все равны, а тоталитарные режимы СССР и Китая еще равнее, поскольку пользуются правом вето в Совете Безопасности ООН. Так было с самого начала. В первые 10 лет, с 1946-го по 1956 год, кроме СССР, ни один другой постоянный член Совета Безопасности ни разу не использовал право вето, а Советский Союз применил его 57 раз. Уже тогда международному сообществу следовало задуматься.

Яков Малик, советский делегат, накладывает вето. Его голос был единственным против резолюции, призывающей китайских коммунистов вывести войска из Кореи. Штат Нью-Йорк, США. Декабрь 1950 года. Фото: Everett / Forum

Сегодня советское дело продолжает ведомая президентом Путиным авторитарная Россия. Ввели войска в Сирию – заблокировали введение миротворческого контингента ООН. Сбили малазийский «Боинг» – заблокировали резолюцию о расследовании этого преступления. Своя рука владыка! ООН же подавленно молчит и делает вид, что сделать ничего невозможно.

В самом деле невозможно?

А как же исключили не только из числа постоянных членов Совета Безопасности, но и вообще из ООН одного их учредителей организации Китайскую Республику (Тайвань)? Она была таким же учредителем ООН, как СССР. Но ее заменили в 1971 году на коммунистический Китай. Тогда процедура позволила? Почему теперь не позволяет? Очевидно, дело не в невозможности, а в нежелании.

Кстати, в отличие от Украины и Беларуси Россия до 1991 года не была членом ООН. Почему после развала СССР его место в Совете Безопасности ООН было передано именно Российской Федерации, а не любой из четырнадцати других бывших советских республик? По советской конституции (ст. 70 Конституции 1977 года) все союзные республики были равноправны. Кто так решил и насколько легитимным было это решение? Почему бы место в СБ ООН не передать на следующие 30 лет, например, Украине? А место коммунистического Китая в Совете Безопасности вернуть Тайваню – его законному владельцу. Может быть, тогда ООН оживет и начнет действовать?

Пока же четыре уставные цели ООН становятся пустой болтовней, когда дело касается России, Китая и дружественных им деспотических режимов. Кому в таком случае нужна вся эта мишура и высокопарная говорильня? Разве что международным чиновникам, которые как огня боятся любых реформ, ибо рискуют потерять давно насиженные, уютные и высокооплачиваемые места.