«Это большой международный позор». Что грозит России за неисполнение решения ЕСПЧ об освобождении Навального

Европейский суд по правам человека потребовал, чтобы Россия освободила Алексея Навального, Минюст же заявил, что делать этого не собирается. О том, какие санкции за это грозят Москве, «Вот Так» рассказали эксперты.

Европейский суд по правам человека потребовал от России немедленно освободить лидера оппозиции Алексея Навального. «16 февраля 2021 года Палата из семи судей Суда решила в интересах сторон и надлежащего ведения разбирательства дать указание России в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда освободить заявителя», — сказано в документе.

Минюст, в свою очередь, в комментарии агентству ТАСС сообщил, что Россия не сможет освободить Навального, так как это будет «грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства, определенным переходом за красную линию». Опрошенные «Вот Так» эксперты рассказали, что ждет Россию, если она все же откажется исполнять свои обязательства.

Юрист, специалист по международному праву Григорий Вайпан:

Нарушение указания Европейского суда по правам человека об обеспечительных мерах является нарушением статьи 34 Европейской конвенции, которая гарантирует право людей на обращение в ЕСПЧ. Обеспечительные меры обязательны для государств – участников Конвенции, это многолетняя практика ЕСПЧ. И Россия никогда не оспаривала обязательность вводимых судом обеспечительных мер. В марте комитет министров Совета Европы по жалобе Алексея Навального будет рассматривать вопрос о неисполнении Россией решения ЕСПЧ по делу «Ив Роше». И там этот вопрос также будет рассматриваться.

Государство, которое не исполняет обязательные для него решения, не может это делать просто так. Любой отказ имеет свои последствия, в том числе политические. Например, это исключение из Совета Европы.

Практика взаимоотношений России с международными судами показывает, что рано или поздно обеспечительные меры Россия все равно выполняет. Была история с украинскими моряками, которых задержали в Керченском проливе. Была история с моряками с судна «Arctic Sunrise». В обоих случаях были обеспечительные меры, принятые против России Международным морским трибуналом. Там тоже было требование освободить задержанных. Москва на словах говорила, что ничего не будет делать, но потом людей все равно освобождали, пусть и под другим предлогом и не на следующий день. Но в любом случае эти судебные решения все равно исполнялись, как правило. Потому что их неисполнение связано с серьезными репутационными потерями.

Это, прежде всего, большой международный позор. Нашим чиновникам нравится быть частью цивилизованного мира. Им нравится, что Россия участвует в уважаемых международных институциях. Они ездят на конференции, принимают участие в работе парламентской Ассамблеи Совета Европы. Изгоем никому не хочется быть.

Важно понимать, что сейчас это промежуточное решение, не окончательное. Есть решение суда по сути, как, например, приговор. То есть решение, которым заканчивается рассмотрение дела. Здесь обеспечительные меры – это промежуточное решение, которое не предопределяет исход спора. Это меры, которые принимает суд в самом начале разбирательства, чтобы обеспечить нормальный ход разбирательства. А итоговое решение будет принято еще не скоро.

Руководитель «Команды 29» Иван Павлов:

Мне кажется, намечается скандал. Будет очередной предлог для того, чтобы, например, лишить российскую делегацию голоса во время Ассамблеи Совета Европы. В данном случае все может быть очень серьезно для России. Я бы на месте коллег из Министерства юстиции хорошенько подумал, прежде чем отказывать Совету Европы в указании освободить Алексея Навального. Минюст пытается напомнить всем, что суды являются независимыми. Мы, конечно, знаем эту мантру, которую можно повторять сколько угодно. Но если говорить: «халва, халва», от этого во рту сладко не становится. Мы все прекрасно знаем, какие у нас суды.

Важно понимать, что сейчас российские суды могут принять решение с учетом требований ЕСПЧ. Небо на землю не свалится, если суд, исполняя международные обязательства России, примет решение об освобождении, пересмотрев некоторые свои решения, которые были приняты по делам Алексея Навального.

Обычно Россия решения ЕСПЧ формально, но исполняет. То есть по форме они исполняют, а по существу нет. Но в данном конкретном случае невозможно исполнить требование лишь формально, не освободив Алексея Навального. Конечно, юристы, работающие на госаппарат, тоже свой хлеб отрабатывают. Поэтому, может, и найдут какой-то хитрый ход, который формально позволит сказать, что решение ЕСПЧ исполнено, но я представить себе такой ход не могу.

Политик, председатель Фонда Бориса Немцова Владимир Кара-Мурза-младший:

Правило 39 уже применялось в России во время суда по делу юриста ЮКОСа Василия Алексаняна и тогда его со второго раза выполнили. Хотя это выглядело так, как-будто его освободили из-за состояния здоровья (в сентябре 2006-го, через несколько месяцев после заключения под стражу, у Василия Алексаняна был диагностирован СПИД в тяжелой стадии. – Примеч. ред.). Если решение по Алексею Навальному не будет выполнено, то этим делом займется комитет министров Совета Европы. Речь пойдет о неисполнении статьи 46 Европейской конвенции по правам человека (обязательная сила и исполнение постановлений). То есть речь идет о признании официального нарушения обязательств страны перед Советом Европы. Эта процедура была инициирована всего один раз за 70 лет в деле азербайджанского оппозиционера Ильгара Мамедова. После обращения комитета министров в ЕСПЧ Мамедова освободили по УДО без снятия судимости.

Комментарии записали Ирина Ананина и Мария Лекух