Могли, но не сделали. Часть 4. Почему Госдума отказывается индексировать пенсии работающим пенсионерам

Пенсионерка, вынужденная работать на пилораме из-за низкой пенсии. Архангельская область, Россия. Фото: Arnaud De GraveLe Pictorium / Zuma press / Forum

«Вот Так» продолжает рассказывать о законопроектах, которые Госдума последнего созыва либо отказалась рассматривать, либо не приняла. Так, в апреле в ГД был зарегистрирован документ, согласно которому со следующего года в России вновь начали бы индексировать пенсии работающим пенсионерам. Но спустя месяц депутаты вернули проект инициаторам.

Авторы законопроекта в пояснительной записке отмечали, что отказ от индексации в 2016 году «крайне негативно сказался на финансовом положении пенсионеров и привел к существенному снижению покупательной способности граждан». Согласно финансовому обоснованию, на индексацию в 2022 году из Пенсионного фонда необходимо было бы выделить около 400 млрд рублей ($5,4 млрд по актуальному курсу). О том, почему депутаты отказались от принятия документа, «Вот Так» поговорил с генеральным директором информационно-аналитического агентства INFOLine Иваном Федяковым.

– Почему с экономической точки зрения депутаты не поддержали законопроект?

– Тут дело не в экономике, а в том, что бюджет сейчас дефицитен. У нас подавляющее большинство бюджетов регионов также находятся в дефиците. И в ближайшее время перспективы выйти в положительную зону крайне туманны. Поэтому нагружать сейчас бюджет дополнительными обязательствами, которые повлечет за собой индексация пенсий, вероятно, не видят смысла. Тем более важно понимать, что это не разовая мера. Один раз проиндексировав пенсии, это придется делать и дальше. Государство просто-напросто пытается избежать этой избыточной нагрузки.

– Но ведь деньги у государства есть.

– Удобнее направить эти средства на какие-то популистские меры. Разовые выплаты населением обычно воспринимаются более позитивно. А перед работающими пенсионерами просто не наращивать социальные обязательства.

– Логика в том, что если работаешь, значит, тебе не надо помогать?

– В моем понимании такая позиция является недобросовестной со стороны государства, потому что неважно, работает пенсионер или нет. В этом случае для пенсионной системы не должно быть разницы.

Человек платил налоги, делал отчисления в пенсионный фонд, и делал он это вне зависимости от того, когда выйдет на пенсию. А значит, в положенные сроки он должен получить свое пенсионное обеспечение. А сейчас почему-то получается ситуация, при которой часть пенсионеров, которые платили все отчисления, получает одни деньги, а другая – существенно меньше. Это совершенно несправедливо.

– Почему люди не реагируют на эту несправедливость?

– Как это часто бывает в России такие недобросовестные действия со стороны государства нивелируются правовым нигилизмом населения. Люди просто работают «в черную». То есть подавляющее большинство работающих пенсионеров просто не оформлены и получают зарплату в конвертах. И делают это для того, чтобы получать нормальные пенсии.

– Но должно же быть финансовое объяснение этих действий депутатов?

– Госдума, отказавшись от рассмотрения этого законопроекта, с точки зрения финансовой ситуации поступила по принципу «из двух зол выбрали меньшее». Дело в том, что в условиях дефицитного бюджета наращивать расходы и еще больше увеличивать дефицит весьма неразумно. Это может рано или поздно привести к дефолту. Это с одной стороны. А с другой – решать эту проблему все равно будет нужно.

– Когда?

– Разрыв между размером пенсий и достойным уровнем жизни, к сожалению, только увеличивается. Мы же видим, что очень сильно растет инфляция. Официальная статистика по этому поводу явно скрывает реальный уровень динамики цен. Есть, кстати, такая фраза: «Инфляция – это налог на бедность». То есть сейчас на фоне этой повышенной инфляции включился налог для бедных. Богатым мы же уже повысили налог с 13 до 15%, вот сейчас и время остальных пришло. Понятно, что государство концы с концами сведет. У нас далеко не худшая ситуация – высокие цены на энергоносители, сырьевая часть экономики генерирует достаточно неплохой доход. Но хотелось бы, чтобы все это сопровождалось более активными мерами социальной поддержки. И такие меры, как изменение уровня пенсий, не так красиво и популистски выглядят, ими нельзя будет бравировать долго, но все равно это нужно сделать. Теперь уже, видимо, при следующем созыве.

Ирина Ананина