Киевский орган и вечный вопрос о реституции

Украинский Минкульт передаст столичной общине католиков костел святого Николая, в котором 40 лет размещался национальный зал органной и камерной музыки. Сам процесс должен завершиться до 1 июня 2022 года. После этого решения властей в социальных сетях разгорелись споры: нужно ли отдавать католикам костел и что в таком случае будет с органным залом? Однако за этими спорами теряется самая важная часть истории – о реституции и уважении к частной собственности.

Конфликт вокруг киевского костела святого Николая тлеет давно. Величественный неоготический храм был построен в 1909 году для польской общины Киева по проекту известного киевского архитектора Владислава Городецкого. В 1930-е годы советская власть костел закрыла. В 1978-м Совмин УССР передал его Дому органной музыки и с начала 1980-х здание использовали в качестве органного зала, для которого в Чехословакии был заказан инструмент.

Фото: Сергей Стаховский для «Вот Так»

Католическая община возобновила свою деятельность после обретения Украиной независимости. Начиная с 1992 года в костеле стали служить мессу по договоренности с дирекцией органного зала. Католики поднимали вопрос о передаче костела перед всеми президентами, начиная с Леонида Кучмы и заканчивая Владимиром Зеленским. Однако зачастую ответ был приблизительно таким:

«Мы бы с радостью вам все передали, но ведь нужно куда-то переселить органный зал. Вот как только мы построим или купим подходящее для органа помещение, так сразу же отдадим вам костел».

При это никто реально не собирался никуда перевозить орган, но, как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Вечером 3 сентября 2021 года в костеле случился масштабный пожар. Как потом показало расследование, причиной стала 40-летняя проводка, которую вовремя не поменял Минкульт. Пожар уничтожил орган и повредил перекрытие крыши. Единственная формальная причина на пути к передаче костела католикам исчезла.

«Нет» президента, «да» премьера

Католическая церковь сразу же попросила передать ей костел. Однако позиции властей разделились. Президент Владимир Зеленский распорядился отреставрировать здание и установить туда новый орган, то есть де-факто отказать католикам в передаче. А вот премьер-министр Денис Шмыгаль подписал распоряжение о подготовке передачи здания церкви. По данным моих источников, такие разногласия в единой политической команде являются, что называется, эксцессом исполнителя. Те, кто готовил соответствующее решение в Офисе президента, отстаивали интересы музыкантов, а исполнители в Кабмине – религиозных организаций. Первые же лица лишь транслировали то, что подготовили им аппаратчики.

Фото: Сергей Стаховский для «Вот Так»

Заявление президента взбудоражило католиков, и они поставили ультиматум – или передача костела, или скандал приобретет международный резонанс. И надо сказать, они сдержали свое слово. Ровно через месяц после заявления решение о передаче костела Церкви поддержали несколько депутатов Европарламента.

В конце концов под давлением Церкви, части общественности и международного сообщества власть сдалась и приняла решение о передаче памятника архитектуры католикам.

После этого в социальных сетях вспыхнули ожесточенные споры. Одни критиковали решение властей, так как костел принадлежит жителям Киева и должен сохраняться как органный зал. Другие утверждают, что костел – религиозное здание, а значит, должен принадлежать церковной общине. У обеих сторон в наличии серьезные логические аргументы. Однако за бурей эмоций очень часто теряется главный аспект передачи – реституция. В спорах о том, что должно быть в костеле – орган или месса, – мы забываем о самом главном – о неприкосновенности частной собственности.

Проблемы реституции

Как быть с частной собственностью, экспроприированной государством? Ведь у нее могут быть новые владельцы, которые являются добросовестными покупателями и уже вложили деньги в реставрацию здания. Как соотнести права первичных и современных владельцев? Ведь речь идет не только о церкви, а вообще о любой собственности на постсоветском пространстве. В начале ХХ века были нарушены права миллионов частных землевладельцев. Кого-то расстреляли и не осталось потомков, чьи-то родственники эмигрировали и забыли об исторической родине, но есть и те, кто может претендовать на собственность с документами в руках.

Фото: Сергей Стаховский для «Вот Так»

Конечно, у частников мало перспектив возвратить свое, поскольку они не обладают такими лоббистскими возможностями, как религиозные организации. Однако и с церквями не все так просто. Дело в том, что до Октябрьской революции положение религии кардинально отличалось от современного. Церковные институты лишились множества нецелевых функций. Эмансипировались наука, культура, образование и социальная помощь. Как в таком случае восстанавливать справедливые права Церкви, если она больше не реализует свои не целевые функции в предыдущих масштабах?

К примеру, в Чехии религиозным организациям вернули все их культовое имущество, а за нерелигиозные активы (сыроварни, пивоварни, леса и поля) выплатили компенсацию. А вот соседняя Польша, хоть и очень хотела, но не смогла себе такого позволить, поскольку это было бы катастрофической нагрузкой на бюджет.

В России после принятого в 2010 году закона стали передавать все объекты, даже если от религиозного там остался один лишь фундамент. Причем передавать не всем, как в Чехии, а только лишь РПЦ. Даже то, что никогда не было православным. Как, к примеру, лютеранская кирха Арнау или замок Инстербург, построенный рыцарями Тевтонского ордена, которые находятся в Калининградской области.

Фото: Сергей Стаховский для «Вот Так»

В Украине реституция проходит сложнее. Власть не имеет такого фаворита, как в России, и старается в равной мере удовлетворять запросы всех, но, как и Польше, не имеет средств для масштабной реституции. К тому же не существует специального закона о реституции, есть только упоминания о передаче в пользование или собственность религиозных объектов.

Представьте себе группу людей, которые ходят в общий кружок по интересам. Они скидываются и строят себе помещение для собраний. А потом приходит новая власть, которую они не выбирали и за которую не голосовали, и забирает собственность. Со временем там открывают, например, музыкальный зал. Когда такая власть в конце концов обнуляется, потомки бывших владельцев просят отдать им здание, но у старого дома уже есть новый владелец, который уверен – он уже заработал себе право считаться законным хозяином территории.

То есть это вопрос не религии – на месте католиков могли и оказывались многие другие нецерковные группы людей. Это все о частной собственности, уважение к которой в постсоветском обществе еще до конца не выработалось.

Дмитрий Горевой для «Вот Так»