«Это разгром независимых СМИ»: реакция на признание «Дождя» и «Важных историй» иноагентами

Сегодня Минюст внес в реестр СМИ-иноагентов телеканал «Дождь», издание «Важные истории» и еще персонально семерых журналистов, большинство из которых работали в «Важных историях». В социальных сетях большинство реакций на это – нецензурные, и цитировать их запрещено российскими законами. Мы собрали мнения журналистов, экспертов и общественников о действиях Минюста.

Бывший издатель «Медузы» Илья Красильщик рассуждает, что реестр СМИ-иноагентов заменяет в России Пулитцеровскую премию. Причем там есть и коллективная награда, присуждаемая целым СМИ, и индивидуальные номинации. Красильщик отметил, что сегодня перед российскими журналистами ставят очень непростой выбор: «Хочешь работать? Уезжай».

Стагнация и застой в экономике складываются из таких шагов, как признание независимых СМИ иноагентами, считает экономист Константин Сонин: «Каждый наезд на СМИ – очередной маленький пример усиления экстрактивных институтов. Тех самых, которые делают страны, в долгосрочной перспективе, бедными».

Редактор Republic.ru Дмитрий Колезев отметил, что в финансовой отчетности «Дождя» написано, откуда телеканал берет деньги и на что они уходят. «Никакой “Дождь” не иноагент. А это просто разгром независимых СМИ», – заключает он.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов считает признание «Дождя» иноагентом абсолютным злоупотреблением правом.

«Когда-нибудь и на нашей улице перевернется грузовик со свободой слова», – надеется главный редактор издания «Холод» Таисия Бекбулатова. «Грузовик сам не перевернется», отвечают ей в комментариях.

Политик Дмитрий Гудков назвал происходящее с российскими СМИ «войной на уничтожение».

И конечно, коллеги-журналисты, общественные деятели и просто зрители и читатели выражают бесконечную поддержку всем сотрудникам «Дождя» и «Важных историй».