«Это только начало». Что происходит с климатом и какова роль человека в стихийных бедствиях этого лета
Белый медведь в Йоркширском парке дикой природы. Донкастер, Англия. 4 февраля 2021 года. Фото: Danny Lawson / PA Images / Forum
Аномальная жара по всей Европе, наводнения в Германии и Бельгии, лесные пожары – этим летом природа как будто сошла с ума. Проливные дожди, которые затопили юг Краснодарского края, и высокие температуры, способствующие лесным пожарам, заставили людей во всем мире задуматься о том, что приводит к этим явлениям. Это случайное стечение обстоятельств или последствия деятельности человека? Арсений Веснин поговорил с директором программы «Климат и энергетика» WWF Russia Алексеем Кокориным и узнал, чего стоит ждать от природы в будущем.
Этим летом мы видели много разных кадров природных катаклизмов и бедствий: и на юге России, и в Крыму, и в Германии, и в Бельгии – наводнения, ураганы, аномальная жара – в Греции, Китай затапливало. Есть ощущение, что раньше такого не было. Действительно ли произошло нечто экстраординарное?
Смотря с чем сравнить «раньше». Если взять 2020 год, то никакого особого отличия мы не увидим. Скорее всего, аномалии происходили географически в разных местах. Где-нибудь в Пакистане погибло в два или в четыре раза больше людей, чем в Германии, – там наводнение было еще более ужасным, как и на Амуре, а еще в каких-то менее населенных местах от ужасной волны жары почти никто не пострадал – просто потому, что там живет очень мало народу.
А вот если сравнить с тем, что было в последние двадцать лет ХХ века, и наше последнее десятилетие, то тут, конечно, большая разница. Причем нельзя сказать, что наблюдались какие-то ужасающие явления, которые ранее не были характерны для определенной местности. Просто аномалии стали случаться гораздо чаще.
Если мы возьмем статистику опасных метеорологических явлений в России, то по сравнению с концом XX века они стали случаться в два раза чаще. Впрочем, в этой статистике очень много подводных камней. Например, учитывается превышение какой-то пороговой границы, а насколько она превышена, никак не учитывается. Скажем, град размером в 20 миллиметров – это засчитывается за опасное явление, а 19 – нет. А что 21, что 25 миллиметров – это одно и то же по документам! А надо бы считать дифференцировано. По влиянию на посевы это абсолютно разные вещи. Градина в 25 миллиметров в диаметре в два раза тяжелее, чем 20-миллиметровая!
Звучит это серьезно! За двадцать лет в два-три раза больше таких явлений! Это во всем мире?
Сложно сказать. В мире могут быть разные статистики учета. Но таких явлений стало больше, примерно на столько же больше, то есть не в пять раз, а в два-три раза больше, чем это было в последние десятилетия ХХ века. Примерно так.
Вы говорите: опасные метеорологические явления. Что конкретно вы имеете в виду? Что входит в это понятие?
Это строго фиксированный набор вещей. Это и аномальные температуры, причем и жаркие, и холодные (в России есть и холодные аномалии, меньше, чем раньше, но есть). Это и аномальное выпадение осадков, приводящее или не приводящее к наводнениям, – это зависит от того, на какой город осадки выпали и на какую речную долину попали, но вопрос-то в миллиметрах осадков. Это штормовые ветра. Это метели, они немного отдельно. Это град. Это и сильные комплексные явления, когда у вас и одно, и другое, и третье. Вот такой набор. Это и чрезвычайная пожарная опасность лесов, между прочим. Она тоже есть в этом списке.
Немецкие военные возле затопленных паводковыми водами автомобилей после проливных дождей в Эрфтштадт-Блессе. 17 июля 2021 года. Фото: Thilo Schmuelgen / Reuters / Forum
Не все аномалии опасны. По Пушкину снег тоже выпадал «только в январе». Но, грубо говоря, если раньше он выпадал в январе раз в тридцать лет, потом он стал в январе выпадать раз в пятнадцать лет, а сейчас Москва становится снежной только в январе уже каждые лет пять… Тенденция однозначная.
Все эти аномалии связаны с глобальным потеплением?
Во-первых, надо понимать, что жарких опасных явлений больше, чем холодных. Во-вторых, явлений, связанных с потеплением, действительно больше, а летом мы их чувствуем гораздо острее, чем зимой. Зимние высокие температуры не считаются опасным метеорологическим явлением, они не считаются волной жары, хотя это – волна тепла, но это не вредно для здоровья, поэтому не считается опасным метеорологическим явлением. Хотя проблем тоже много. Вы скажете: ну и что? Ну ноль! Ну оттепель! А потом – заморозки, образовались ледяные корки, и люди ноги поломали. И олени голодают на Севере – северные олени не могут пробить эту ледяную корку. Но опасным это явление не считается.
Как будут развиваться события? Опасных явлений будет больше?
Давайте возьмем доклады IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата. — Ред.). Если в пятом докладе в 2013 году была примерно такая фраза: «Доминирующее влияние человека на изменение климата последние 50 лет и будущие 100 лет является крайне вероятным». То в шестом докладе та же фраза, только в самом конце: «Это является установленным фактом».
Пожарный во время тушения лесного пожара «Калдор» в Калифорнии. 23 августа 2021 года. Фото: Michael Nigro / Zuma Press / Forum
Кроме того, там раньше говорилось: «Количество волн жары увеличится в несколько раз». А теперь говорится, что когда глобальное потепление достигнет двух градусов (а это, грубо говоря, лет через 30–40), то те явления, которые сейчас случаются один раз в десять лет, будут происходить в три раза чаще. То есть не раз в десять лет, а три раза за десятилетие. Соответственно, если сейчас какое-то явление, например волны жары в Москве, так «удачно» разложилось – 10-й и 21-й год – раз в десять лет, то в середине века, в 50-е годы, такой жары надо ждать три раза в десятилетие. И это только при повышении на два градуса, его уже не избежать.
А дальше там говорится, что, если температура в мире вырастет на четыре градуса (а это может произойти ближе к концу века), такая жара будет уже почти каждый год. А это уже совершенно другая обстановка в московском мегаполисе. И как в этих условиях выжить пожилым людям и людям с сердечно-сосудистыми заболеваниями, можно только гадать. И это наглядный пример того, чем два градуса отличаются от четырех в каждом конкретном месте. Москве не грозят ни затопление, ни уровень Мирового океана, ни наводнение, ни засухи, ни особые штормовые ветра, ни метели.
А например, Петербургу?
Петербург – другое дело. Там более частые нагонные явления. Хотя если говорить о подъеме уровня Мирового океана, то для Петербурга максимальная оценка на конец века – это сантиметров 50. Для Петербурга, конечно, угроза подтопления есть, как и для Архангельска например. Но это уже вопрос ХХII века. А может быть, и XXIII. И конечно, гораздо меньших масштабов, чем это ожидается для тропических островов, просто в силу физики явлений, или для каких-то низменных местностей. Но в Петербурге дамба пока должна справляться.
А вот возьмем, например, Архангельск. Если вы там были, то помните тот высокий берег, где стоит город. Там уже не будет этого красивого пляжа, а набережная будет почти у воды. А противоположный берег, где понастроили дач и домов, просто затопит. Но поскольку это низко лежащие острова, то там придумать какую-то дамбу маловероятно. И дельта там совершенно иная. Там перекрыть Белое море невозможно. Если на этих островах кто-то строит деревянный домик лет на 30–40, то и ладно! И слава богу! А строить там трехэтажный замок для будущих поколений ошибочно. Он там не выживет, утонет. Это просто наглядный пример.
Вы уже упомянули, что влияние человека на климат – доказанный факт. Это основная причина изменений?
Да, это энергетический толчок, которым человек «пнул» климатическую систему Земли, усилив парниковый эффект процентов на пять и тем самым увеличив нагрев на 1,7°С. Просто есть еще и охлаждение от человека ввиду загрязнения атмосферы аэрозолями, а оно – минус 0,5°С. И соответственно, итоге у вас будет 1,1–1,2°С общего потепления, что нам и говорит Всемирная метеорологическая организация. Но реально это как всякая сложная экосистема: если ее толкнуть, она сдвинется, может и немножко, а раскачается много. Будто шкаф с посудой или грузовик: их особо не сдвинешь, а если раскачать, то сумеешь. И человек сумел это сделать. Это раскачка, климат стал более «нервным», он не стал морским или континентальным, нечего подобного! Это раскачанный климат, он более неустойчивый ввиду такого энергетического толчка.
Как я понимаю, речь идет о том самом парниковом эффекте. А вы можете коротко и просто объяснить, как он образуется? Нагревание верхних слоев атмосферы почему приводит к таким последствиям?
Парниковый эффект очень давно существует в истории Земли. СО2, метан и еще некоторые газы, и, конечно, водяной пар скапливаются в нижних слоях атмосферы. Эти молекулы поглощают и переизлучают тепловое излучение Земли во все стороны. Часть уходит в космос, часть возвращается назад. И чем больше концентрация этих газов, тем их больше возвращается назад. И соответственно, нарушается баланс.
Запасы угля формировались миллионы лет, человечество возвращает его назад в атмосферу в виде углекислого газа в миллионы раз быстрее. На снимке – мост через реку Большая Инта в городе Инта, основанном в 1932 году для разработки местных угольных месторождений. Фото: Алексей Резниченко / ТАСС / Forum
В доиндустриальную эпоху был баланс, то есть температура нижних слоев атмосферы, там, где мы все живем, была примерно постоянной и составляла около 13,5°С в среднем по всей планете за год. А после человек добавил парниковых газов, и соответственно нижний слой атмосферы нагрелся. А поскольку он уже не состоит в балансе с верхним слоем океана, с верхними сотнями метров океана, то и верхние слои всех океанов стали прогреваться и поглощать это тепло. Но они не успевают его поглощать целиком, вот и происходит нагрев.
Что может сделать человек и человечество?
На уровне человечества? Понимая из-за чего это происходит, надо сокращать выбросы парниковых газов. Нужно уходить от ископаемого топлива, потому что львиная доля выбросов – это сжигание ископаемого топлива: угля, нефтепродуктов и газа. Постепенно от первого, второго и третьего надо уходить. Эти вещества образовались тогда, когда образовывался и СО2. Растения изымали его из атмосферы, но он изымался с одной скоростью, запасы угля формировались миллионы лет, а мы его возвращаем назад в миллионы раз быстрее, поэтому у нас возник дисбаланс. И это главный рецепт.
А вторая сторона медали – надо адаптироваться. Раз мы понимаем, что происходит, как будет происходить и что завтра это не кончится, то адаптироваться необходимо. А это совершенно конкретные меры, которые в каждой местности так или иначе реализуются. И как правило, это что-то довольно простое.
Например?
Вот город Москва. До этого ветер 20 метров в секунду в порывах был максимальным. А 25, а тем более 30 – это было что-то крайне редкое, и мало кто может вспомнить это. А тут участились 25, а в порывах и 30! И начали падать деревья, автобусные остановки и прочее. Остановки быстро укрепили. Крыши тоже. А деревья? С ними что делать? А мы понимаем, что дальше скорость ветра снова будет снова 30 и 35. Надо посмотреть на все деревья, и увы, обливаясь слезами, надо спилить те, которые не выдержат ветра 30 метров в секунду, – наклоненные, слабые. Если это исторический дуб, которому 400 лет, то его надо обнести таким ограждением, чтобы его не вырубили, но это редчайший случай. Жалко? Да, но надо на их месте посадить маленькие молодые деревья. И вот это средство адаптации довольно жестокое. Это я про Москву.
А в Архангельской области, когда там появился энцефалитный клещ, надо было научить людей и детей правильно ходить в лесу, надо было научить врачей, рассказать им, что есть такая болезнь, как ее правильно диагностировать и начать быстро лечить. Это очень серьезная болезнь, вплоть до смертельного исхода. И энцефалит, и болезнь Лайма – это аналогичные вещи. Это другой вариант, образовательный. Клещей можно уничтожить в парке или на территории детского сада всякой химией не особенно вредной, но весь лес этим не обработать, тем более на такой площади, как Архангельская область. Дороги, переправы – там масса всего.
А что делают государства, и в первую очередь Россия? Есть ли какие-то программы по снижению выбросов СО2 и насколько они эффективны?
В России только-только у подавляющего числа власть имущих и руководства наступает осознание, что эти процессы происходят из-за деятельности человека, что это не западный заговор, не выдумка китайцев или кого-то еще. Хотя по-прежнему есть очень много людей, и в основном это старшее поколение, которые не могут откреститься от своих представлений, что это всё – политический заговор, придуманный в целях угнетения России. Россия находится на стадии осознания, и теперь надо адаптироваться, об этом много говорится и даже кое-что уже делается.
А насчет снижения выбросов, вот этого делать им не хочется! Это же экономически невыгодно! Особенно это экономически невыгодно на короткой дистанции. Если вы планируете свой бизнес как финны – на 75 лет вперед, то вы уже сейчас понимаете, что вам выгодно делать это, это и это. А если вы планируете бизнес на пять лет или на время политической жизни губернатора вашего региона, то в эти пять лет вам, конечно, невыгодно вкладываться в защиту климата, вам выгодно старыми методами деньги зарабатывать.
Но тут выясняется, что мировые рынки, Евросоюз настаивают на снижении выбросов, иначе они у нас не будут ничего покупать. А мы соответственно должны отвечать, и мнение России – на сколько нас принудят, столько мы и сделаем. Но это уже огромный прогресс! Вспомните, в каких выражениях российское руководство говорило о том, меняется ли климат вообще, и какова в этом роль человека, и какое еще Парижское соглашение – это выдумка! Хотелось бы сказать, что теперь таких речей почти нет, они есть, но их стало гораздо меньше.
Насколько велика роль России в этом мировом выбросе?
Если брать выбросы без учета поглощения лесами, то около 4%. Если учесть поглощение лесами, то можно разное насчитать. По официальной информации, которая подается в ООН, тогда будет 2,5%. Но поглощение лесами – это настолько плюс/минус… Но порядок величины – это 4%, роль России.
Это много?
Грубо говоря, Китай – 25%, США – 15%, ЕС – раза в два больше, чем Россия. Говоря о России, это немного, и если эти несколько процентов будут просто реактивно следовать за мировыми рынками, то мы придем туда же, только немного позже и с большими потерями, с большими слезами. Но в принципе, мы никуда не денемся с подводной лодки, если главные страны, главные рынки действительно пойдут к углеродной нейтральности, как они обещали. А это обещали все, кроме России и Индии. Китай обещал, и Бразилия, и Мексика, и США, и Канада, и Европа, и далее по списку.
А эти обещания смогут сдержать?
Думаю, что да. Сейчас ситуация такая, что есть понимание, что повышение температуры на 2–2,5 градуса можно пережить, а больше – это уже себе любимому гораздо хуже, своей стране, своему народу, своему бизнесу. Какие затраты будут на то, чтобы компенсировать все эти явления?! Конечно, малым отсталым государствам и слаборазвитым странам надо бы 1,5 градуса, не больше, но ладно! На них можно и махнуть рукой.
Люди отдыхают в центре Москвы. 13 июля 2021 года. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС / Forum
В Европе осознание лучше, а в других странах… еще не так хорошо. Н я думаю, что потихонечку человечество справится. И увы, не полтора градуса, и даже не два, но есть очень хорошие шансы, что все-таки на двух с половиной всё остановится. Но это я оптимистически смотрю на мир и вижу, что те, кто делает эти заявления, они понимают… Вот, предположим, город Москва. Такая жара, как в этом году, – один раз в три года, это еще ладно. А каждый год – это совсем тяжко. Надо все-таки этого не допустить. Давайте возьмемся за дело! Выглядит логично? И такое же у меня отношение и к Пекину, и к Шанхаю и к прочим нью-йоркам.
Ну тут много зависит и от того, кто принимает решения, насколько они готовы…
Безусловно! И поэтому это дело идет либо медленнее, либо быстрее. Надо сказать, что при Трампе эти выбросы снижались, а не увеличивались. И уголь уменьшался, как он ни говорил, что его надо увеличить.
А сейчас есть понимание и технологии, чтобы прийти к углеродной нейтральности, то есть сократить до нуля все эти выбросы или еще чего-то не хватает?
Да, технологии есть! Мы можем все остановить. Другое дело, что это слишком большие затраты. Хотя эти деньги есть. И есть технологии, мы берем обычное солнце, обычный ветер – такой, как сейчас. Берем все военные расходы, вбухиваем все деньги в возобновляемую энергетику – и всем наступает счастье! И все! Но!
То есть солнечными и ветряными это все можно заменить? Нефть и газ?
Да. Даже без биотоплива, а на него в будущем очень уповают. Кстати, тут важно отметить, что водород – это носитель, водород – это замена батарейкам, а не замена солнцу и ветру. Но их хватит, чтобы обеспечить энергией все человечество!
Арсений Веснин
