«Это просто абсурд». Адвокат Захватов – о нестыковках в «деле DOXA» и проблемах законодательства
Сотни томов дела против DOXA – просто макулатура, говорит адвокат Дмитрий Захватов. На снимке – редактор журнала Наталья Тышкевич перед судебным заседанием в апреле 2021 года. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС / Forum
В Москве близится к завершению дело четырех редакторов студенческого журнала DOXA. Возможно, уже на этой неделе состоятся прения сторон. Аллу Гутникову, Армена Арамяна, Владимира Метелкина и Наталью Тышкевич обвиняют по редко применяемой статье 151.2 УК РФ «Склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни».
Причина уголовного преследования – видео «Им не победить молодость», которое все четверо записали перед зимними протестными акциями 2021 года. Сайт DOXA и их страница во «ВКонтакте» были заблокированы после начала войны в Украине. «Вот Так» поговорил с адвокатом Дмитрием Захватовым (он представляет интересы Аллы Гутниковой) про нестыковки в обвинении, отсутствие потерпевших, проблемы российского законодательства и связь этого дела с Алексеем Навальным.
«Видео интерпретировано абсолютно шизофренически»
«Дело DOXA» скоро дойдет до стадии прений. Что происходит в судебном процессе и удивил ли он вас?
Да, дело удивило меня своей одноклеточностью. В материалах нет вообще ничего, что могло бы послужить причиной уголовного преследования, но тем не менее это происходит. Этот wow-эффект дополняется полным отсутствием разумных доказательств того, что произошло событие, требующее государственного вмешательства и последовавших за этим мер в отношении молодых и талантливых ребят.
Если вы попробуете почитать обвинение, у вас пойдут кровавые слезы из глаз. Четверо молодых людей выкладывают ролик, в котором есть два призыва. Первый обращен к руководству вузов и школ – там они просят перестать преследовать людей за взгляды. Второй призыв – к самим обучающимся, что они могут защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и участвовать в жизни общества.
Вот и все, что в ролике сказано. Но обвинением он интерпретирован абсолютно шизофренически. Якобы этими роликами ребята приглашали на несогласованные митинги в поддержку Навального, когда бушевал ковид, следовательно, вовлекали несовершеннолетних в противоправную деятельность и совершили преступление. При этом обвинение ссылается на Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 года, в 15-й статье которой черным по понятному написано, что дети любого возраста имеют право на свободу собраний.
В деле отсутствуют доказательства, что какие-то школьники заболели ковидом из-за участия в митингах, нет ни протоколов допроса, ни чего-либо другого. Задержанные на акциях несовершеннолетние, имена которых упомянуты в деле, вообще не знали ни про журнал DOXA, ни про этот ролик.
Верна ли информация, что в деле нет потерпевших?
Конечно же, их нет. Но даже если бы они были, есть упомянутая Конвенция ООН о правах ребенка, Всемирная декларация прав человека, Конституция РФ, в которых написано, что каждый человек имеет право на свободу собраний. Закон об образовании в РФ тоже говорит, что обучающимся гарантировано право на свободу выражения мнения, а это включает в себя и свободу собраний.
Говорить, что кто-то кого-то склонил к участию в митинге из-за этого ролика, и приплести сюда угрозу для жизни – просто абсурд. Это примерно то же самое, что судить человека, который посоветовал своему знакомому купить автомобиль, а тот оказался бракованным.
«У обвинения нет задачи что-то доказать»
В деле целых 212 томов. Что в них содержится?
В этом деле используется технология, которая давно испробована на политических процессах. Первый раз в моей практике ее применили к Ольге Мисик (активистку «Бессрочного протеста» обвиняли в вандализме, в 2021 году она получила два года ограничения свободы. – Ред.). Технология следующая. Вы берете абсолютно безобидное событие, например ролик в соцсетях или плакат на Генпрокуратуре, то есть что-то такое, что не может повлечь за собой уголовного преследования, потому что преступление – это общественно опасное деяние, которое предусматривает наступление общественно опасных последствий или угрозу их наступления. Поскольку вы понимаете, что история абсолютно безобидная, начинаете искусственно множить «доказательства», чтобы создать видимость экстраординарного события, требующего возбуждения уголовного дела.
В случае с Мисик и ее безобидными действиями по наклеиванию плакатов на здание суда и Генпрокуратуры они наклепали шесть томов бреда, просто чтобы дело выглядело увесисто. Там даже не было сведений об ущербе, была одна сфальсифицированная бумажка и все.
Классический принцип римского права «Нет наказания без понятного закона» в России не работает, говорит Дмитрий Захватов. На снимке – журналист журнала «DOXA» Владимир Метелкин перед судебным заседанием по его жалобе на применение меры пресечения в Московском городском суде. 26 апреля 2021 года. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС / Forum
Здесь они собрали аж 212 томов, в которых отсутствуют сведения о пострадавших, заразившихся ковидом на акции, и вообще нет фактов, что имела место противоправная деятельность. Фактически все эти тома – просто макулатура, в них содержатся сведения, что несколько школьников после митингов были привлечены к ответственности, но эти решения были вынесены комиссиями по делам несовершеннолетних, а не судами. В дело зашили еще решения различных администраций и муниципалитетов РФ о том, что у них введен режим повышенной готовности. Даже есть сведения о внеклассной работе, где школьникам рассказывали, что такое Вторая мировая война. Я боюсь гадать, какое это имеет отношение к делу.
То есть ты просто берешь и приносишь в суд 212 томов резаных газет, в которых есть что-то о митингах, и дальше пишешь обвинение на тысячу листов. Коль скоро у тебя есть вырезки из газет, а в ролике есть упоминание митингов, то это каким-то образом образует преступление. У меня кровь из глаз от этого обвинения.
Свидетели обвинения знают подозреваемых?
Вообще нет, абсолютно. Ни один из них не указал в суде, что когда бы то ни было видел ребят или смотрел ролик. У обвинения нет задачи что-то доказать, потому что это невозможно. Задача в том, чтобы взять огромную кипу бумаг, которые имеют косвенное отношение к ролику, и показать людям, что раз объем большой, то подозреваемые автоматически виновны.
Навальный, Троцкий и пробелы законодательства
У вас есть версия, почему вообще это дело появилось? Это палочная система, борьба с инакомыслием или что-то другое?
Смотрите! Изначально дело по митингам фабриковалось в отношении Леонида Волкова. У нас обвинение начинается с того, что «Волков, Навальный, Жданов и иные неустановленные лица вовлекли несовершеннолетних в незаконные акции».
А затем вдруг переход к тому, что в DOXA на волне протестов решили увеличить число подписчиков и записали свой ролик, выложили в интернет и тем самым совершили преступление. Это просто полная чушь, даже невозможно читать. Я около 15 лет в профессии и давно такого не видел.
То есть дело, с вашей точки зрения, сфабриковано, но очень плохо?
Это даже не плохо сфабриковано, тут просто отсутствует причинно-следственная связь. Это выглядит так. Вы знакомы с Троцким и поэтому вы троцкист – по примеру «Московского процесса», когда судили Каменева с Зиновьевым (дело троцкистско-зиновьевского террористического центра. – Ред.). Если мы заменим фамилии на нынешних оппозиционеров, а DOXA – другими участниками процесса, то перед нами откроется ровно такое же дело. Мы просто в новом 1937-м.
Я так понимаю, у вас есть вопросы и к законодательству?
Проблема в том, что в России в последние годы принимается законодательство, которое не отвечает критериям качества. В статье 151.2 УК РФ написано, что для привлечения кого-то по данному делу нам необходимо, чтобы лицо, которое вовлекает несовершеннолетних в совершение противоправных действий, заранее знало, что эти противоправные действия заведомо представляют опасность для жизни этого несовершеннолетнего. Теперь у меня концептуальный вопрос к вам: что такое “опасность для жизни”?
То, что может повлечь смерть, например.
Вы когда-нибудь дорогу переходили на красный свет? Это же влечет опасность для жизни. Вас же могут и убить где-нибудь на улице? Тогда у меня вопрос: что такое «опасность для жизни»? Данная норма не соответствует одному из важнейших юридических принципов, сформулированному римскими юристами еще две тысячи лет назад, – Nulla poena sine lege certa, что переводится как «Нет наказания без понятного закона».
Этот закон не может применяться, потому что не дает человеку представления об обстоятельствах и условиях, при которых его поведение может повлечь за собой уголовную ответственность. Эта статья написана человеком, который ненавидит право. Ни защита, ни судья, ни следователь не понимают, о чем там речь, и потом рождаются такие дела. Одно дело та же статья 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где указаны степени вреда и наказание, но здесь (в статье 151.2. – Ред.) в диспозиции просто написано «опасность для жизни». Я как юрист не понимаю, что это такое, какие события должны произойти, чтобы это толковать как опасность для жизни. Этот закон просто не соответствует критерию качества.
Жижек и справедливость
На заседании 24 марта показали видео с характеристикой редакторов DOXA от философа Славоя Жижека. Как можно понять по репортажу из суда, судья неохотно согласилась приобщить этот материал к делу. Почему?
К сожалению, в нашей стране закон применяется не по духу и букве, как должен, а только по букве. Поэтому, когда заходит речь о характеристике личности, должны якобы звучать фамилии, а у Жижека речь была про редакторов DOXA в целом. Он концептуально объяснил суду, что когда вы запрещаете людям свободно выражать какое-то мнение, будучи агентами государства, то пилите сук на котором сидите. Вы дестабилизируете всю систему, уничтожая возможность получить обратную связь от людей, которые находятся под вашей властью. Я с ним полностью солидарен.
До этого дела статья 151.2 УК РФ в России применялась? Какова судебная практика?
В истории правоприменения в России есть два приговора по 151.2 УК РФ. По первому делу был вынесен штраф в 30 тысяч рублей. Судя по приговору, оно было сфальсифицировано. Там было написано, что две женщины привлекли несовершеннолетнюю, чтобы та вместе с ними нюхала газ от зажигалок.
По второму делу назначили штраф или условный срок. Там пьяная женщина при езде посадила сына то ли за руль, то ли к себе на колени и попала в аварию.
Приговор по делу может быть вынесен в ближайшее время. На что вы рассчитываете?
Понятно, что в России отсутствует возможность оправдания в случае, если вы не имеете дела с судом присяжных. В обычных судах это бывает раз в пять лет и далеко от Москвы. Никакой справедливости мы тут не увидим, ее мы будем добиваться в ЕСПЧ. Сейчас стараемся, чтобы жизнь наших подзащитных была испорчена в как можно меньшей степени. Но повторю, что по такой норме с таким регулированием в принципе людей нельзя привлекать к ответственности. По-хорошему судья, которая получает такое дело, должна сразу вернуть его прокурору с формулировкой: «Данная норма не отвечает критерию качества закона». Вот и все!
Беседовал Алик Спиридонов
