Нужна ли Украине денацификация, или Война не по понятиям

Что такое нацизм?

Для чистоты эксперимента мы решили изучить российские учебники и справочники. Как же они определяют нацизм?

• Большой юридической словарь: «​​Название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933–1945 гг. Сутью Н. являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их “полноценности”. Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт сходен с фашизмом».
• Словарь Ожегова: «Германский фашизм».
• Толковый словарь иностранных слов Крысина: «Идеология германского фашизма, выражавшаяся проповедью крайнего национализма, исключительности “арийской расы” в соединении с некоторыми идеями социализма, в частности идеей контроля государства над экономикой».
• Большой энциклопедический словарь: «Одно из названий германского фашизма».
• «Политика. Толковый словарь» под ред. И.М. Осадчей: «Этот режим весь мир рассматривает как одну из форм тоталитаризма. Идеологически национал-социализм сочетал крайние формы национализма (включая четко выраженные расистские и антисемитские взгляды, убежденность в превосходстве германо-арийцев над всеми остальными народами и культурами) с концепцией государственного социализма. Доминирующий милитаристский уклон привел национал-социалистическую Германию к развязыванию войны как необходимого средства реализации национальных устремлений, в т.ч. увеличения “жизненного пространства” для германского народа».
• «Философия. Энциклопедический словарь» под ред. А.А. Ивина: «​​Национал-социализм предполагал: централизованное, государственное управление экономикой; четкую иерархию целей и ценностей, высшей из которых являлось построение расово чистого общества: концентрацию власти в руках одной партии, направляемой вождем; идеологию, которая не может оспариваться даже в деталях; безраздельную монополию на средства массовой коммуникации; полный контроль за всеми сферами общественной и частной жизни; жесткое насилие в отношении всех инакомыслящих и несогласных; обеспечение расовой чистоты общества».

Резюмируем: национал-социализм – это разновидность фашизма, тоталитарный режим, которому свойственны крайний национализм (в том числе расизм и антисемитизм), контроль над экономикой, милитаризм и военная агрессия, отсутствие демократии.

Если верить российским пропагандистам, у власти в Украине нацисты. Так ли это?

Нет: государство не контролирует экономику, Украина не захватывала части соседних государств, в обществе нет насаждения идеологии превосходства украинцев над другими этносами (русскими, евреями, крымскими татарами и т.д.).

Избранный президент Украины Владимир Зеленский приветствует своих сторонников у Мариинского дворца перед церемонией инаугурации. Киев, 20 мая 2019 года. Фото: Анна Марченко / ТАСС / Forum

Что касается демократии, то в Украине регулярно меняется власть: Владимир Зеленский – шестой президент (и первый победивший в первом туре), каждые пять лет переизбирается парламент, в котором партия власти не всегда имеет большинство, а оппозиция всегда присутствует.

А что в России? Государство контролирует экономику, граждане сдают квартиры предпочтительно славянам, милитаризм пришел вслед за культом победы 1945 года, РФ воевала с Грузией и Украиной, аннексировала Крым, Владимир Путин руководит страной с 1999 года и официально может быть президентом до 2036 года. Власть в России если и меняется, то не на выборах, которые безбожно фальсифицируются. Лозунг «Нет войне!» в России уже стал наказуемым, его даже называют нацистским.

В какой из стран есть крайний национализм и антисемитизм? В Украине, где президент – русскоязычный еврей, бывший премьер – тоже еврей, или в России, где украинцев и белорусов не считают отдельными нациями, а принадлежность к еврейскому народу на бытовом уровне до сих пор считается чем-то предосудительным и презренным?

Из услышанного в крупном российском городе: «Вы в курсе, что нам теперь предлагают усыновить детей из Украины, оставшихся без родителей? Я так и написала, что нечего! Пусть в Польшу свою едут – к своим! Не надо нам эту ДНК сюда – от нацистов». (Теория чистоты крови – важнейшая составляющая нацизма.)

В популярном вузовском учебнике истории политических и правовых учений под редакцией В.С. Нерсесянца описаны причины становления нацизма: «У многих стремление к спокойствию, устойчивости и порядку трансформировалось в требование создать “сильное государство”, избавленное от таких “пороков”, как “демократизм”, “парламентаризм”, “плюрализм” и т.п. Тоску по “сильному государству”, по всемогущей единой централизованной власти, способной достойно обеспечить “высшие интересы нации”, подогревала интенсивно культивируемая реакционными деятелями, национал-социалистической пропагандой неприязнь к Веймарской системе.

Исторически случилось так, что первая немецкая республика родилась в результате военного поражения Германии. В сознании большинства населения страны она так или иначе идентифицировалась с этим поражением и тем самым с нею связывались все негативные последствия войны. Особое раздражение и протесты вызывал тот факт, проистекавший из итогов Первой мировой войны, что оказались оскорбленными и униженными величие и честь Германии. Веймарский режим клеймился как “преступно бездеятельный”, ничего существенного не предпринимающий для национального самоутверждения немцев, для возрождения “великой Германии”».

Ничего не напоминает? Нет, не Украину, а скорее описание российскими пропагандистами «лихих 90-х» и требования глубинного народа make Russia great again.

Дальше – больше: «На вершине всей иерархической пирамиды стоит одна фигура — фюрер, вождь. По фашистским понятиям, фюрер уникален, он лучший из лучших: он самый одаренный и доблестный из всех своих современников». Разве не похожим образом Симоньян, Киселёв, Соловьёв и Ко отзываются о «Начальнике»?

Владимир Путин на концерте в честь “присоединения” Крыма к России на стадионе “Лужники” в Москве. Россия, 18 марта 2022 года. Фото: Reuters / Forum

Учебник новейшей истории зарубежных стран для 9-го класса Н.В. Загладина дополняет картину нацистского режима: «Идеология фашизма предполагала, что единая нация живет в едином государстве, возглавляемом одним вождем. Принцип жесткой централизации власти сверху донизу стал основой реорганизации политической системы. Все СМИ были подчинены министерству народного просвещения и пропаганды.

Для экспорта продукции требовалось специальное разрешение министерства экономики. Целью было достижение автаркии — самообеспеченности основными видами продукции, в первую очередь сельского хозяйства. Расовая теория фашизма стала основой его национальной политики. Эта теория делила народы на высшие и неполноценные. Политика фашистского режима, установившего всеобъемлющий (тотальный) контроль над жизнью общества, в целом не встречала организованного сопротивления. Репрессивный характер режима, беспощадно подавлявшего инакомыслие, исключал открытый протест. Важной составляющей подготовки к войне была пропаганда фашистских идей за рубежом».

Опять же, это не похоже на Украину. В ней нет культа личности главы государства, нет контролирующего прессу Укркомнадзора, политики продуктового эмбарго и импортозамещения, подавления протестов, работающих за границей пропагандистских СМИ, института полпредства, теории единого или же старшего народа.

Тоталитарный или авторитарный?

Из определений нацизма также следует, что он является тоталитарным режимом. Обратимся к его признакам. Например, информация с цифрового образовательного ресурса для школ «ЯКласс» (резидент «Сколково», покупка школами его услуг одобрена Минобрнауки РФ):

• единовластие одной политической партии;
• отсутствие прав и свобод человека и гражданина;
• командно-административный тип экономической системы;
• подавление самостоятельности и инициатив в деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления;
• тотальный полицейский контроль;
• монополия власти на информацию;
• цензура и пропаганда в СМИ;
• создание из страны военного лагеря;
• сращивание партии и власти.

И вновь вопрос: какой стране свойственны почти все эти признаки?

Рекомендованный Министерством образования РФ школьный учебник обществознания за 9-й класс под редакцией Л.Н. Боголюбова так описывает тоталитарные режимы: «В этих государствах особую роль начинала играть правящая партия во главе с вождем, которая вскоре становилась, как правило, единственной, поскольку всякая оппозиция власти уничтожалась. Власть становилась полностью бесконтрольной со стороны общества, ни перед кем не неся ответственности за принимаемые решения. Такой порядок поддерживался с помощью карательной системы».

В Украине нет единовластной правящей партии, она меняется вместе с президентом и почти всегда вынуждена работать в коалиции с другими – в отличие от «Единой России». В Украине имеется оппозиция – в РФ противников власти или убивают (Борис Немцов), или сажают в тюрьму (Алексей Навальный). В Украине нет аналога российского дорогостоящего клейма «иностранный агент» или «нежелательная организация», зато рейтинг главы государства может быть невысок и лишь один президент Украины смог переизбраться на второй срок. В Украине есть свобода собраний и регулярно проходят митинги, в том числе возле парламента, офиса президента и в других центральных местах. В России не бывает санкционированных митингов оппозиции, их всегда жестоко разгоняют полицейские. Так в какой же стране тоталитарный режим?

Задержание человека во время митинга сторонников Алексея Навального в Москве, 31 января 2021 года. Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС / Forum

Далее в учебнике для девятиклассников описано возникновение нацизма: «Среди главных причин, вызвавших к жизни эти режимы, – стремление значительной части населения к стабильности, “твердой руке” или к реваншу. Эти настроения возникали из-за трудностей жизни, вызванных в одних случаях экономическим кризисом, а в СССР ускоренной модернизацией экономики. В ряде случаев сказалась и слабость демократических традиций».

Как мы уже увидели, в Украине с демократическими традициями порядок (выборы проходят регулярно, они конкурентны, результат не предопределен, посредством выборов регулярно меняется власть). А было ли стремление к реваншу или «твердой руке»? Нет, была только ставка на «крепких хозяйственников».

А что в России? Слабость демократических традиций налицо, она широко проявилась в 2000-х, когда путинский режим поэтапно демонтировал демократию. Стремление к стабильности и «твердой руке» тоже имеется – именно так и выбрали Путина, обещавшего «замочить в сортире» врагов. Жажда реванша – безусловно, и главным ее выразителем стали путинское заявление о «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века» (распад СССР) и популярная в народе фраза: «Вот раньше нас уважали и боялись», выражающая ностальгию по советской эпохе и пренебрежение к дипломатии западного образца.

Все в том же учебнике для 9-го класса (к слову, выпущенном в 2014 году) приведено и описание авторитарного режима. Он предшествует тоталитарному. И здесь тоже мы можем увидеть любопытные аналогии.

«Авторитарному режиму также присуща монополия на власть одной группы, одной партии. Ее лидер становится общенациональным вождем. Роль парламента, если он есть, других представительных органов очень незначительна». Действительно, власть в РФ в руках у партии «Единая Россия», Путина уже давно называют «национальным лидером», парламент же лишь одобряет нужные Кремлю решения, отчего имеет прозвища «госдура» и «бешеный принтер».

Далее: «Политическая оппозиция, если она и допускается, находится под строгим контролем государственных органов, и в случае малейшей угрозы правящему режиму ее деятельность безжалостно пресекается, а политические противники дискредитируются или даже физически уничтожаются. Для удержания власти широко используются вооруженные силы». Вновь не похоже на Украину. А в РФ: примеры Немцова и Навального, постоянные разгоны митингов, невозможность сторонникам Навального зарегистрировать партию и объявление их экстремистами и террористами, постоянное уголовное преследование оппонентов Кремля.

И еще: «Права и свободы граждан могут декларироваться, однако на практике постоянно нарушаются. Сохраняется в значительной степени свобода экономической деятельности, автономия частной жизни людей. Власть опирается не только на армию, но и на Церковь; поддерживаются традиции». Пожалуй, это тоже описывает Россию нулевых – десятых.

Фашизм не пройдет. Мимо

Еще один запрещенный в России лозунг – «Фашизм не пройдет». Суд считает его дискредитирующим армию РФ. Между тем само слово «фашист» издавна считается одним из самых ругательных что в России, что в мире. Но и одним из самых неопределенных, так что это идеальный ярлык: не нравятся тебе чьи-то высказывания – назови его фашистом!

Исторически фашизм был только в Италии при Бенито Муссолини (1922–1943), но эту идеологию традиционно (и ошибочно) приписывают режимам Франко в Испании, Салазара в Португалии, Пиночета в Чили и другим правым, боровшимся с коммунистами. Так сложилось в советской историографии, хотя все эти режимы были намного сложнее привычных советскому человеку рамок.

Бенито Муссолини обращается к своим сторонникам в Риме в 1938 году. Фото: Universal History Archive / Forum

«Для фашизма характерны этическое оправдание войн и империалистической политики, осуждение интернационализма и пацифизма. Пацифизм – трусость, отказ от борьбы. Воспоминания о величии Римской империи подогревали стремление фашистов к экспансии. Диктат, воля к власти, насилие, завоевание, подавление личности – таковы основные принципы фашизма», – пишут авторы белорусского учебника истории политических и правовых учений для вузов.

«Фашизм – это идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения международных проблем», – утверждает Российская академия наук.

Экономист Владислав Иноземцев год назад говорил: «Важнейшими признаками фашизма, которые определялись многими авторами, были героизация истории, идея единства нации и доминирования общественного над индивидуальным, очень серьезный этнический оттенок, превознесение достоинств силы, особенно военной силы, и маскулинности, плюс возбуждение своих сторонников ради натравливания их на своих противников и корпоративная экономика с подчинением ее заданным государством целям. Плюс – фигура вождя. Эти критерии описаны Умберто Эко, и я не вижу ни одного из них, который в путинской России не встречается».

Он добавлял: «Любые параллели Путина с Гитлером, используемые противниками российского режима, абсолютно ошибочны, и параллели нынешней России с нацистской Германией не стоят никакого обсуждения. <…> Сравнение итальянского фашизма 1920-х годов с тем, что сейчас происходит в России, на мой взгляд, очень точно. Фундаментально основы российского режима очень похожи на систему, которую создал Муссолини в 1920-е годы в Италии. Мы видим очень похожий элемент историзма в этом: были и войны за восстановление империи, был и страшный, мощный экономический рост в 1920-х – начале 1930-х годов, и затем мы видели глубокую стагнацию, примерно с 1933–1934 годов. На мой взгляд, есть существенные элементы сходства».

Любопытно, что о том же говорит и колумнист RT Игорь Молотов. Свой телеграм-канал он пометил маркировкой Z, и много писал в нем о Муссолини. Например: «У нас Дуче считают маньяком и не допускают, что фашизм и ублюдочный нацизм – разные вещи. Муссолини был блестящим человеком, дал миру третий путь, по которому, частично, сегодня идет Россия».

Молотов благодарил пропагандиста Владимира Соловьёва за хвалебный фильм «Муссолини. Закат», снятый в 2013 году. Позднее Соловьёв назвал Гитлера «очень смелым человеком». МВД РФ не увидело в этих заявлениях признаков экстремизма, оправдания фашизма и нацизма. Зато Латвия из-за них запретила Соловьёву въезд в страну: «Для Латвии неприемлема глорификация нацизма в любой форме», – заявил министр иностранных дел Эдгарс Ринкевичс.

Бенито Муссолини и Адольф Гитлер, 1930-е годы. Фото: Mondadori Collection / Universal Images Group / Forum

Были и раньше сторонники русского фашизма. Например, Иван Ильин – любимый философ Путина. Ильин писал о нацизме в 1933 году: «​​Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству», а затем в 1948-м: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их».

Национализм и неонацизм

«Национализм — это не синоним ксенофобии. В обычной жизни национализмом мы называем любую неприязнь к другим этническим сообществам, – говорит социолог Михаил Соколов. – В академическом английском языке этот термин не имеет оценочного компонента, скорее он близок к понятию “патриотизм” в русском языке. Но если за патриотизмом следует длинный шлейф позитивных эмоций, то за национализмом этого нет. Это сугубо безоценочный научный термин, который используется для того, чтобы описать идентификацию с нацией, со множеством людей, принадлежащих к одному сообществу, объединенному культурой».

Философ Андрей Тесля уточняет: «Кратко и нейтрально национализм можно определить как позицию, нацеленную на строительство нации. Следовательно, националисты — это те, кто ставит своей ключевой целью национальное строительство, высшей ценностью — нацию. В то же время на русском языке определить позицию как националистическую означает не просто охарактеризовать ее, но и высказать суждение морального и политического порядка. Проще говоря, на русском языке националистом скорее обзывают, чем описывают».

В России любят поминать недобрым словом украинских националистов из Украинской повстанческой армии (УПА) и Организации украинских националистов (ОУН). Хотя, если абстрагироваться от соотнесения себя с Советским Союзом, можно заметить, что и ОУН, и УПА подпадают под советское же определение национально-освободительных движений: организации, боровшиеся за освобождение своего народа от иностранного господства, за независимость и собственную государственность. СССР такие организации поддерживал – но не в границах своих завоеваний.

Марш ветеранов Украинской повстанческой армии в Киеве, 2007 год. Фото: Reuters / Forum

В современной Украине есть националистические партии, порой обвиняемые в неонацизме – «Свобода» и «Правый сектор», – но первая была в Верховной Раде лишь при Викторе Януковиче, а с 2014 года обе эти организации ни разу не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Остается спорным вопрос идеологии, которой придерживаются те или иные военные из любимого российскими пропагандистами полка «Азов». Но стоит отметить, что «азовская» эмблема «Вольфсангель» (так называемый волчий крюк) весьма схожа с российской военной маркировкой Z – символом войны против Украины.

Между тем в России долгие годы существовали неонацистская организация РНЕ (Русское национальное единство), партия «Великая Россия» (использующая схожую с нацистской униформу своих охранных отрядов), а также националистические ДПНИ (Движение против нелегальной миграции) и ранее возглавляемые Дмитрием Рогозиным (ныне глава госкорпорации «Роскосмос») партия «Родина» и Конгресс русских общин.

Были и русские неонацисты: НПФ «Память», БОРН, НСО, «Славянский союз» и Народная национальная партия, Александр Баркашов (лидер РНЕ), Максим Марцинкевич («Тесак»), Дмитрий Дёмушкин.

Член РНЕ Дмитрий Демушкин в 1996 году. Фото: @den_kazansky / twitter

Известен «канонизацией» Гитлера и его пособников самосвят под псевдонимом Амвросий Сиверс, возглавляющий псевдоправославную экстремистскую группу. Близкими к неонацистам называли гомофоба Германа Стерлигова и лидера ДПНИ Александра Поткина. Популярны были националисты Константин Крылов, Владимир Тор, публицист Егор Просвирнин.

К слову, прославившаяся националистическим популизмом «Родина» была и остается парламентской партией, депутатами Госдумы были и лидер «Великой России» антисемит Андрей Савельев, и другой юдофоб – коммунист Альберт Макашов. Неизменно представлена в Госдуме и других органах власти партия ЛДПР, также часто использующая националистическую риторику.

Формально в России запрещены реабилитация нацизма и неонацистские организации, однако известно, что русские неонацисты воевали на Донбассе против Украины. Кроме того, наблюдателями на «референдуме» в Крыму были неонацистские партии, впоследствии собиравшиеся на форум в Санкт-Петербурге: Национал-демократическая партия Германии (NPD), греческая партия «Золотой рассвет» (Χρυσή Αυγή), Британская национальная партия (BNP), итальянская «Новая сила» (Forza Nuova), Партия шведов (Svenskarnas parti), Партия датчан (Danskernes Parti). Все они не скрывают своих взглядов.

РИА «Новости» съезд неонацистов в Петербурге прокомментировало так: «Нужно понимать, что есть тонкая, но очень значительная грань между здоровым национализмом и совсем нездоровым ультранационализмом. Первое – это когда ты любишь свой народ, защищаешь его традиционные ценности и осознаешь его отличие от других. Когда не позволяешь навязывать себе то, что чуждо. И в этом нет ничего плохого».

Автор этого текста Светлана Холоднова заявила: «Ультранационализм сейчас под боком у России процветает в некогда дружественной Украине, его там воспитывали и культивировали в людях пару десятилетий. И мы видим, чем это обернулось: “Правый сектор”, неофашисты, уничтожение и запрет всего, что связано с Россией». И добавила: «Почувствуйте, как говорится, разницу».

Разница и правда была: украинцы защищали свою страну, а в Петербурге не таясь собрались неонацисты, отрицающие Холокост, считающие союзников развязавшими Вторую мировую войну, а также почитающие Рудольфа Гёсса – и Владимира Путина. Так кому же на самом деле нужна денацификация?

Иван Алексеев