Каким оружием добыть свободу?

Еще сто лет назад все были уверены: свободу добывают в бою. «Винтовка рождает власть» – ни у кого не было на этот счет никаких сомнений. Теперь сомнения есть. Индийская Сатьяграха и «бархатные революции» в Восточной Европе показали иной путь революционных изменений – ненасильственный. Джин Шарп написал пособие по бескровным революциям «От диктатуры к демократии», и эта книга стала бестселлером (иногда подпольным) в авторитарных режимах.

Множество людей были воодушевлены идеей ненасильственного протеста. Добыть свободу без кровопролития – разве это не прекрасно?

Оказалось, все не так просто. Иногда бескровные революции не удавались. Тогда идеи вооруженного сопротивления деспотии снова становились популярными. Плохо, когда ради свободы приходится убивать, и лучше этого избежать. Но разве хорошо, когда ради свободы приходится умирать, и избежать этого невозможно?

Эффективность ненасильственного сопротивления

Каким путем пойдет сейчас Беларусь, народ которой достаточно ясно выразил несогласие с диктатурой Лукашенко? По традиции политическая оппозиция призывает к мирному протесту. Это разумно, поскольку военная сила очевидным образом на стороне власти. Это нравственно, потому что убийство человека мы считаем поступком предосудительным. Это политически выгодно, потому что при таком противостоянии с властью можно рассчитывать на международную поддержку. Но при всех плюсах ненасильственного сопротивления остается один, но очень важный вопрос: насколько оно эффективно?

Новейшая европейская история показывает замечательные примеры мирной смены политических режимов. В конце прошлого века ненасильственным путем были низложены коммунистические диктатуры в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Восточной Германии, Монголии. Одряхлевшая коммунистическая власть сдавалась практически без боя в одной восточно-европейской стране за другой. Той «осенью народов» казалось, что наконец найден идеальный вариант замены авторитарного политического режима демократией.

Но вот дошла очередь до Румынии и вышла осечка. Самоуверенный, недалекий и жестокий диктатор Николае Чаушеску приказал стрелять в демонстрантов. Ответом ему было народное восстание, вскоре поддержанное армией. За свободу в Румынии заплатили своей жизнью более тысячи человек.

Еще хуже было в Югославии, где коммунисты во главе со Слободаном Милошевичем пытались с помощью военной силы сохранить федеративную республику во главе с Сербией. Развязанная ими гражданская война стоила жизни 150 тыс. человек, и жертв было бы еще больше, если бы не вмешательство в конфликт военных сил НАТО.

Принято считать, что Советский Союз распался бескровно, но это не совсем так. Пафос ненасильственного диссидентского сопротивления и усвоенное с годами «лишь бы не было войны» не устояли перед выбором: оставаться в рабстве или пролить кровь. Сотни людей погибли в ходе карательных операций, предпринятых правительством Михаила Горбачева против балтийских республик, на Кавказе и в Средней Азии. Тысячи людей погибли в локальных военных конфликтах и гражданских войнах в Грузии, Молдавии, Таджикистане, Армении и Азербайджане. И вовсе не везде воцарилась демократия. Потребовалось еще много усилий, в том числе ненасильственное сопротивление, чтобы некоторым странам все же удалось встать на путь демократического развития.

А некоторым так и не удалось. Ненасильственный гражданский протест в Китае был раздавлен танками на пекинской площади Тяньаньмэнь. Правительство Народного фронта в Азербайджане было свергнуто в результате государственного переворота, и с тех пор в стране установилась полновесная диктатура клана Алиевых.

«Свержение такого правительства – право и обязанностью народа»

Брать в руки оружие или не брать – вопрос непростой. Он во многих отношениях личный, возможно, даже религиозный, поэтому советы здесь неуместны. Однако тем, кто столкнется с этой дилеммой, имеет смысл вспомнить о конституционном праве американских граждан на свободное владение оружием. Это право базируется на Декларации о независимости, в которой сказано: «Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Основатели Соединенных Штатов позаботились об ограничении собственной власти. Поэтому во Второй поправке к американскому Биллю о правах записано: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

Хорошо организованное ополчение! Это право среди ряда других прав позволяет на протяжении уже двух с лишним столетий сохранять в США гражданский мир, политические свободы и государственную стабильность. Какова бы там ни была местная или федеральная власть, она знает, что американцам есть чем защититься от «неограниченного деспотизма».

Можно быть пацифистом. Можно следовать наставлениям Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга. Можно никогда в жизни не нажимать на спусковой крючок. Но если власть знает, что у вас дома лежит оружие, которым вы можете защитить свободу, достоинство и собственность, то она десять раз подумает, прежде чем позволит десятерым полицейским безнаказанно избивать ногами женщину, беспомощно лежащую на опустевшей улице Минска.

Александр Подрабинек для Vot-tak.tv

Читайте другие тексты автора в рубрике «Мнения»